En 24-årig man dömdes för grovt rattfylleri efter att ha kört sin motorcykel med narkotika i blodet.
Nu ändrar hovrätten underinstansens dom och dömer mannen till rattfylleri av normalgraden eftersom det saknas stöd för att han var påverkad under händelsen.
En 24-årig man hjälpte till vid en trafikolycka utanför Kungälv i början av april i år. Mannen var själv inte inblandad i olyckan, men var där med sin motorcykel.
När Polisen anlände till platsen bad man om att få se 24-åringens körkort, något han inte hade. Enligt 24-åringen var det nämligen hans vän som kört motorcykeln till platsen.
En kort stund senare fick samma poliser syn på 24-åringen farandes på motorcykeln. De signalerade åt honom att stanna men han körde ifrån dem i hög hastighet upp på en cykelväg. Efter några minuter såg de att 24-åringen fått sladd och krockat in i ett vägräcke.
Vid efterföljande blodprov framkom att 24-åringen hade en mindre koncentration av den narkotikaklassade substansen alprazolam i sitt blod.
Till följd av detta åtalades mannen vid Göteborgs tingsrätt för bland annat grovt rattfylleri. Han erkände ringa narkotikabrott samt rattfylleri och olovlig körning av normalgraden.
Uppsåtsfrågan än en gång
Knappast någon fråga inom straffrättens allmänna del har diskuterats lika mycket som den som gäller vad uppsåt närmare bestämt är. I flera rättsfall har uppsåtet varit centralt, men en prövning av om uppsåt har förelegat har gjorts av HD också i många mål där prejudikatfrågan har varit en annan. En iakttagelse är att tingsrätter och hovrätter inte alltid tillämpar läran om uppsåt på ett sätt som stämmer med HD:s praxis och den uttolkning av uppsåtsbegreppet som har gjorts i doktrinen. Martin Borgeke belyser här den senaste utvecklingen.
Hade dömts för rattfylleri tidigare
Tingsrätten konstaterade att mannen kört motorcykel utan körkort efter att olovligen ha brukat narkotika. Den olovliga körningen bedömdes som grov på grund av mannens tidigare lagföringar. Även rattfylleriet bedömdes som grovt med hänsyn till att mannen kört i hög hastighet på en gång- och cykelbana.
Det framgick bland annat att mannen en vecka innan den aktuella gärningen dömts för grov fridskränkning, fyra fall av olovlig körning och två fall av rattfylleri. Med hänsyn till detta, och att grovt rattfylleri är ett artbrott, bestämdes påföljden till tre månaders fängelse.
Bedöms som rattfylleri av normalgraden
Mannen överklagade till Hovrätten för Västra Sverige och yrkade att åtalet om grovt rattfylleri skulle bedömas som brott av normalgraden.
Hovrätten framhåller att 24-åringen haft en låg koncentration av narkotika i blodet och att det saknas stöd för att han varit påverkad av narkotikan vid körningen.
I ljuset av detta, och trots att hans körning utgjort en påtaglig fara för trafiksäkerheten, anser domstolen att det inte finns förutsättningar att rubricera rattfylleriet som grovt.
Hovrätten bestämmer påföljden till 120 dagsböter om 50 kronor. (Blendow Lexnova)
