HD återställer försutten tid – fick inte kännedom om hovrättens beslut

En 34-årig tysk medborgare får en ny chans att överklaga ett hovrättsbeslut om att neka henne prövning i en vårdnadstvist. HD anser att det inte framkommit något som visar att kvinnan fått kännedom om hovrättsbeslutet.

Den 34-åriga tyska kvinnan hade ansökt om återställande av försutten tid i en vårdnadstvist för att överklaga hovrättens beslut och anförde att hon fått kännedom om beslutet först efter överklagandetidens utgång

Högsta domstolen slår nu fast att hovrätten inte i förväg underrättat kvinnan om när beslutet skulle meddelas. Omständigheterna talar, enligt HD, inte emot hennes påstående om att beslutet inte kom henne tillhanda innan tiden för att överklaga beslutet gått ut. Det har inte framkommit något som tyder på att hon på annat sätt fatt kännedom om beslutet under överklagandetiden.

Dagens Juridik Pro Powered by Lexnova

Simon Andersson Jur.dr

Bevisprövning vid häktning – sannolika skäl och skälig misstanke Att det finns sannolika skäl för att den misstänkta personen har begått brottet är i allmänhet en förutsättning för att personen ska kunna häktas. Frågan som följer är om åklagaren har presenterat tillräckligt mycket bevisning för att för att personen på sannolika skäl ska vara misstänkt för ett brott? Vad räcker och vad räcker inte? Simon Andersson analyserar och resonerar kring vad som krävs vid bevisprövningen.

Ingår i Dagens Juridik Pro

Lås upp analysen

Hon har därför haft laga förfall för att inte i rätt tid överklaga hovrättens beslut. Den försuttna tiden ska därmed återställas. (Blendow Lexnova)