En underentreprenör som orsakat en vattenskada är skyldig att betala en fordran som överlåtits från en entreprenör till ett försäkringsbolag.
Detta trots att det funnits ett överlåtelseförbud i avtalet mellan entreprenören och underentreprenören.
Det slår Högsta domstolen fast.
Bostadsrättsföreningen och ett byggföretag ingick i februari 2011 ett entreprenadavtal avseende nybyggnation av bostadsrätter på föreningens fastighet. En underentreprenör kom sedan att utföra monteringsarbete avseende avloppsledningar i fastigheten.
I mars 2016 upptäcktes en vattenskada i fastigheten. Parterna är överens om att underentreprenören är den som orsakat skadan av vårdslöshet, att entreprenören i förhållande till föreningen haft att ersätta föreningens skada och att underentreprenören i sin tur haft att ersätta den skada som kan ha uppstått för entreprenören.
Ett försäkringsbolag reglerade föreningens skada som försäkringsgivare och framställde sedan ett krav mot entreprenören – som inte betalade. Försäkringsbolaget framställde därefter krav mot underentreprenören sedan entreprenören överlåtit sin fordran på 174 189 kronor mot denne till försäkringsbolaget.
Försäkringsbolaget förlorade i hovrätten
Vid tingsrätten motsatte sig underentreprenören kravet och hävdade att fordringsöverlåtelsen inte var giltig då entreprenören inte betalat sin skuld – och därför inte hade någon fordran som kunde göras gällande hos dem. Dessutom anförde underentreprenären att försäkringsbolaget skulle riktat sitt krav enbart mot entreprenören då det aktuella kravet avser ”en ren förmögenhetsskada” som de inte är skadeståndsskyldigt för. Det fanns också ett överlåtelseförbud i avtalet mellan underentreprenören och entreprenören.
Tingsrätten gav dock försäkringsbolaget rätt – men hovrätten kom sedan att ogilla käromålet och ge underentreprenören rätt.
Målet kom dock att tas upp av Högsta domstolen, som nu har prövat frågan om försäkringsbolaget haft rätt att få betalt av underentreprenören.
Underentreprenören betalningsskyldig
HD konstaterar att försäkringsbolagets anspråk utgör en ”kontraktsgrundad skadeståndsfordran” som entreprenören har
överlåtit. Underentreprenörens påstående att försäkringsbolaget
enbart kan rikta sitt krav mot entreprenören och att kravet avser en ren
förmögenhetsskada som de inte svarar för kan, enligt HD, därmed inte leda till
att käromålet ska ogillas.
Högsta domstolen slår också fast att ett överlåtelseförbud i ett avtal, som huvudregel, inte gäller mot den som förvärvat en fordran och det saknas andra omständigheter som innebär att underentreprenören ”har ett
berättigat intresse” av att endast få betala till entreprenören. Överlåtelseförbudet
saknar därmed verkan mot försäkringsbolaget.
Högsta domstolen ändrar därför hovrättens dom och slår fast att underentreprenören var betalningsskyldig.
