Kvinnan har uppgett att hon och den namngivne mannen träffades på en restaurang i Rumänien. Kvinnan fick då mannens visitkort där hans namn framgick.
Mannen berättade att han bodde i Nederländerna men hade sitt ursprung i Marocko och att han nu arbetade med båtar på ett varv.
Berättade att hon var gravid
Enligt kvinnan inledde de en kärleksrelation som upphörde efter ett halvår – när kvinnan berättade att hon var gravid.
Flickan föddes den 28 september 2009 och konceptionstiden – alltså den tid då kvinnan hade blivit gravid – beräknades till perioden 18 mars till 27 april samma år.
Året därpå försökte kvinnan få tag på mannen. Hon började på det varv där han tidigare hade arbetat men fick då beskedet att han numera arbetade i Abu Dhabi.
Att en man med detta namn har befunnit sig i Abu Dhabi har fått stöd av uppgifter i ett nyhetsbrev som har presenterats för domstolen. Detta ger dock inget stöd för att den man som kvinnan träffade år 2008 verkligen är samma person och flickans far, ansåg tingsrätten.
Bekräftade sitt medborgarskap
Flickans gode man hade fått ett telefonnummer till en man som enligt uppgift skulle befinna sig i Asien. Vid samtalet bekräftades dock varken namn eller andra identitetsuppgifter. Det finns heller inte någon utredning om att mannen skulle ha arbetat på det aktuella varvet tidigare.
Han ska dock ha bekräftat att han har sitt ursprung i Marocko och har nederländskt medborgarskap.
Mannen förnekade all kännedom om kvinnan och flickan och blev upprörd när han kontaktades i ärendet. Kvinnan har dock lyckats få fram mannens adress via Nederländerna men vet inte om den person hon träffade 2008 har bott i Nederländerna efter år 2010.
Inte utrett om det var rätt man
Södertörns tingsrätt kom fram till att det inte med tillräcklig säkerhet var utrett om mannen verkligen var den man som den svenska kvinnan hade träffat år 2008 och inlett ett förhållande med.
Därmed var det inte heller utrett att kvinnan haft samlag med just den mannen och flickans begäran om faderskapstest avslogs därför.
Svea hovrätt beslutade att inte meddela prövningstillstånd i målet.
Flickan överklagade till Högsta domstolen som nu beviljar prövningstillstånd.
HD skriver:
”Högsta domstolen beslutar att X (mannen) ska svara skriftligen på överklagandet. Svaret ska särskilt avse frågan om tingsrätten avgjort målet trots att tvingande rättegångshinder förelegat.
