En polisman som dömts för grovt rattfylleri får behålla sin anställning vid myndigheten.
Detta eftersom han genomgår rehabilitering för sitt alkoholberoende och att riskerna för återfall i liknande brottslighet bedöms vara små.
Polismannen har i förhör uppgett att han befann sig i en ”personlig kris” efter att hans fru berättat att hon ville skiljas. Efter ett avslutat arbetspass köpte han därför med sig vin och åkte till kyrkogården för att besöka en grav. Enligt polismannen drack han där ”uppskattningsvis en fjärdedel av vinflaskan”.
På vägen från kyrkogården stötte han på sin fru och dennes väninna – som då ringde Polisen – varför han greps av panik. Han skyndade därifrån, till sin bil, och körde sedan de 1,5 kilometerna hem. Plötsligt insåg han dock att poliserna skulle komma hem till honom och han beslutade sig då för att dricka upp resten av vinflaskan. Han berättade sedan för poliserna som kom att han eftersupit.
Vid en analys av polismannen framkom att han, efter säkerhetsavdrag, hade 1,21 promille alkohol i blodet.
Dömdes för grovt rattfylleri
Domstolen ansåg dock inte att polismannen lyckats bevisa sitt påstående om eftersupning och ansåg istället att det urinprov han lämnat talade för mot detta påstående.
Han dömdes därför för grovt rattfylleri till skyddstillsyn och 40 timmars samhällstjänst.
Domen kom sedan att överklagas till hovrätten, som dömde polismannen till villkorlig dom, förenad med 50 timmars samhällstjänst.
Får behålla jobbet
Polismannens arbetsgivare vände sig efter detta till myndighetens personalansvarsnämnd då de ansåg att han borde skiljas från sin anställning och ställde sig ”frågande till om diagnosen alkoholberoende ger förstärkt anställningsskydd i just detta fall”.
Personalansvarsnämnden gör dock bedömningen att mannen uppfyller kriterierna för alkoholberoende och att problematiken förefaller vara av ”allvarlig karaktär”. Då polismannen nu genomgår rehabilitering med goda prognoser föreligger det därför, enligt nämnden, ”inte någon påtaglig risk för återfall i liknande brottslighet” och mannen kan därför behålla sitt jobb.
