En 27-årig man greps misstänkt för grovt vapenbrott.
I polisbilen förhördes den misstänkte – utan att han informerades om sin rätt till en försvarare eller sin rätt att tiga.
Nu har polismannen åtalats för tjänstefel – men kommer få behålla jobbet även om han döms.
Det var i februari förra året som polismannen enligt åklagaren ”vid myndighetsutövning uppsåtligen eller av oaktsamhet åsidosatt vad
som gäller för uppgiften” genom att han hållit ett förhör utan att informera den misstänkte om hans rätt att anlita försvarare eller om sin rätt att inte behöva yttra sig över misstanken och inte heller i övrigt medverka till utredningen kring sin egen skuld.
Uppsåtsfrågan än en gång
Knappast någon fråga inom straffrättens allmänna del har diskuterats lika mycket som den som gäller vad uppsåt närmare bestämt är. I flera rättsfall har uppsåtet varit centralt, men en prövning av om uppsåt har förelegat har gjorts av HD också i många mål där prejudikatfrågan har varit en annan. En iakttagelse är att tingsrätter och hovrätter inte alltid tillämpar läran om uppsåt på ett sätt som stämmer med HD:s praxis och den uttolkning av uppsåtsbegreppet som har gjorts i doktrinen. Martin Borgeke belyser här den senaste utvecklingen.
Friades i hovrätten
Bland bevisningen finns, förutom vittnesmål från flera kollegor, en film från den åtalade polismannens egen kroppskamera som visar förhöret.
27-åringen dömdes i tingsrätten till två års fängelse, men friades helt från grovt vapenbrott i hovrätten. Hovrätten konstaterade att teknisk bevisning saknades, och att åtalet byggde på vad poliserna på plats uppgett att 27-åringen sade under husrannsakan.
Polisens personalansvarsnämnd har nu yttrats sig, och skriver i yttrandet att den åtalade polismannen inte förlorar jobbet, även om han döms i enlighet med åtalet.
