Hovrätten upphäver underinstansens dom vilket innebär att Länsförsäkringar bank slipper ersätta en kund som genom bedrägeri förlorade nästan 400 000 kronor. Mannen har agerat så pass oaktsamhet i sina kontakter med bedragaren att han agerat ”särskilt klandervärt” enligt betaltjänstlagen, skriver domstolen.
En man blev uppringd av en bedragare som utgav sig för at jobba på säkerhetsavdelningen på Länsförsäkringar bank. Han förklarade för mannen att han behövde identifiera sig genom mobilt bank-id för att banken skulle uppfylla kraven enligt GDPR. Om han inte gjorde detta riskerade hans konto att försvinna. Bedragaren uppgav även att mannens bank-id behövde förnyas, vilket han gjorde och läste då upp koder från bankdosan. Efter det överförde bedragaren nästan 400 000 kronor från mannens konto.
Ville ha ersättning av banken
Mannen yrkade i Stockholms tingsrätt att hans bank, Länsförsäkringar bank, skulle ersätta honom för det förlorade beloppet.
Domstolen hänvisade till betaltjänstlagens förarbeten, enligt vilka konsumenten ska ansvara för hela beloppet när det skulle anses stötande att låta betaltjänstleverantören stå för någon del av beloppet, och kontoinnehavaren framstår som likgiltig inför risken för obehöriga transaktioner.
Tingsrätten ansåg att mannen visserligen hade agerat grovt oaktsamt, men inte att handlandet i sig varit särskilt klandervärt. Mannen hade dessutom blivit utsatt för ett beräknat bedrägeri, och hade ställt flera relevanta frågor till bedragaren och fått godtagbara svar på dessa.
Rätten ansåg därför inte att mannen varit likgiltig inför risken för obehöriga transaktioner. Hans bank skulle därför stå för transaktionerna som genomförts, med avdrag på 12 000 kronor på grund av mannens grova oaktsamhet. Banken skulle även stå för mannens rättegångskostnader.
Tilltalat mannen på persiska
Vid Svea hovrätt förtydligade banken att mannens underlåtenhet att skydda sina personliga behörighetsfunktioner skett i strid med såväl betaltjänstlagen som bankens allmänna villkor för mobilt bank-id.
Hovrätten framhåller, liksom banken, att en grundläggande del av bedömningen är att kontohavaren är skyldig att vidta alla rimliga åtgärder för att skydda sina behörighetsfunktioner.
Det är ostridigt mellan parterna att mannen vid flera tillfällen använt sitt mobila bank-id på uppmaning av en okänd person och att utlämnandet av koderna till mannens dosa varit helt avgörande att bedragaren därefter kunnat beställa ett nytt bank-id i mannens namn och därefter föra över pengarna till sig själv.
Bedrägeriet har, som tingsrätten noterat, varit särdeles förslaget. Bland annat genom att bedragaren tilltalat mannen på sitt modersmål persiska. Hovrätten anser samtidigt att mannen inte ha befunnit sig i en särskilt pressad eller utsatt situation som gjorde honom tvungen att agera snabbt vid det första samtalet, även om han fick uppfattningen att han riskerade strykas som kund i banken om han inte godtog ”bankens” hantering av hans personaluppgifter.
Mannen har handlat klandervärt
Med andra ord har mannen tagit en risk redan vid det första samtalet som måste betecknas som en kvalificerad form av oaktsamhet. Samtidigt har mannen inte vidtagit några egentliga åtgärder för att förvissa sig om att personen verkligen ringde från banken eller att de uppgifter som denne lämnade var riktiga. Han hade härvidlag exempelvis kunnat ringa upp banken och ställt kontrollfrågor om samtalen.
Sammanfattningsvis anser hovrätten att mannen har handlat särskilt klandervärt på det sätt som avses i betaltjänstlagen. Med ändring av tingsrättens beslut ogillar därför hovrätten mannens käromål och befriar banken från att ersätta mannen hans rättegångskostnad i tingsrätten.
Mannen måste i stället stå för bankens rättegångskostnader i båda underinstanserna med totalt 262 212 kronor plus ränta.
