Carnegierådgivaren friades av tingsrätten men efter ny skriftlig bevisning från åklagaren dömdes både rådgivaren och hans vän för grovt insiderbrott respektive insiderbrott av normalgraden.
Hovrätten dömer en 30-årig man, tidigare rådgivare på bland annat Carnegie, för ett fall av insiderbrott av normalgraden och ett fall av grovt insiderbrott. Brotten är begångna under oktober 2015 samt i slutet av februari 2016 till början av mars 2016.
Hovrätten bestämde påföljden till villkorlig dom i förening med samhällstjänst 120 timmar.
Mannen ska även betala sina försvararkostnader både från tingsrätten samt för förhandlingarna i hovrätten, totalt cirka 180 000 kronor.
Jämngamla vännen
Hovrätten dömer även Carnegierådgivarens jämngamla vän för två fall av insiderbrott. Påföljden bestäms till villkorlig dom och 180 dagsböter om vardera 50 kronor.
Hos den 30-årige vännen förverkas även 265 726 kronor som utbyte av brott.
Hovrätten uppger i domen att man har tagit del av samma utredning som tingsrätten. Därutöver har åklagare Thomas Langrot åberopat ny skriftlig bevisning i form av ett antal interna mail med bilagor till rådgivaren från kollegor på Carnegie veckan innan uppköpserbjudandet i Cybercom Group blev offentligt. Även den jämngamla vännen har åberopat ny skriftlig bevisning i form av bland annat grafer med exempel på handel i olika valutainstrument som han genomfört under åren 2011–2013. Tilläggsförhör har vidare hållits dels med rådgivaren om de mail han fått på Carnegie, dels med vännen som på nytt berättat om sin tekniska analys.
Anställningar hos Carnegie och Navigo Partners
Enligt åklagaren har den 30-årige mannen genom sina anställningar hos investmentbanken Carnegie respektive rådgivningsfirman Navigo Partners kommit över insiderinformation rörande två olika uppköpserbjudanden som han lämnat vidare till sin vän, vilket föranlett den sistnämnde att förvärva aktier i de båda målbolagen Cybercom respektive Fortnox.
Det är i målet ostridigt att rådgivaren genom sina anställningar hos Carnegie och Navigo var involverad i uppköpserbjudandena avseende Cybercom respektive Fortnox och att vännens aktieförvärv i Cybercom och Fortnox skedde kort tid före det att uppköpserbjudandena offentliggjordes, och att vännen efter aktieförvärven gjorde förmögenhetsöverföringar till rådgivaren motsvarade cirka hälften av den vinning som förvärven innebar.
Därtill är det klarlagt att aktieförvärvet i Cybercom var vännens första aktieaffär i Sverige under 2015 och att hans aktieaffärer tidigare väsentligen varit förlustaffärer, medan de nu aktuella affärerna genererade stora vinster.
”Hovrätten noterar för sin del att det dessutom är ostridigt att Xxx Xxx (vännen reds. Anm) hade lånat stora summor av sin mor för att kunna genomföra affärerna i Fortnox).
Gällande frågan om rådgivaren i tiden före vännens förvärv i Cybercom hade fått del av sådan specifik information om uppköpserbjudandena som är att klassificera som insiderinformation hänvisar hovrätten till de mejl som åklagaren först lämnat in som bevisning i överinstansen.
Fick del av utkast till erbjudandehandling
Av mejlen framgår det att rådgivaren på kvällen den 26 oktober 2015 fick del av ett utkast till erbjudandehandling där såväl budbolagets som målsbolagets namn angavs. Vidare framgår att han under eftermiddagen den 27 oktober 2015 fick del av ett utkast till ett pressmeddelande där budpremien framgick.
Vid fråga har rådgivaren fört förnekat att han sett mejlen, men har slutligen förklarat att han inte läst meddelandena utan lagt dem i en mailkorg för att läsa dem senare.
”Hovrätten, som konstaterar att Xxx Xxx (rådgivaren reds. anm) var upptagen i loggboken för ”Project Magellan” och utförde arbetsuppgifter i projektet, finner hans uppgifter om att han inte tog del av informationen i mailen när han fick dem som så osannolika att de kan lämnas utan avseende. Enligt hovrätten kan det genom mailen hållas för visst att Xxx Xxx (rådgivaren reds. anm) i vart fall från och med kvällen den 26 oktober 2015 haft tillgång till information innebärande att budbolaget skulle lämna ett offentligt uppköpserbjudande till aktieägarna i Cybercom. Denna information har otvetydigt utgjort insiderinformation”, skriver hovrätten.
Inget konkret bevis för kommunikation
Hovrätten konstaterar dock att det inte heller i hovrätten lagts fram något direkt eller konkret bevis för att någon kommunikation mellan rådgivaren och vännen skulle ha förekommit rörande den insiderinformation som rådgivaren bevisats haft tillgång till.
Däremot menar hovrätten att sannolikheten för att vännen med enbart publik information och teknisk analys skulle ha genomfört affärerna i Cybercom bara dagar innan uppköpserbjudandet offentliggjordes framstår med hänsyn till omfattningen och utfallet av hans tidigare aktieaffärercsom närmast obefintlig.
”Den i sammanhanget enda rimliga förklaringen till affärerna är enligt hovrätten att Xxx Xxx (rådgivaren reds anm.) vidarebefordrat information om uppköpserbjudandet till Xxx Xxx (vännen Reds anm) och att denne agerat utifrån informationen”, skriver hovrätten.
Hovrätten beaktar även den efterföljande överföringen om 13 500 kronor till rådgivaren från vännen.
Saknas bevis för att ha tagit del av insiderinformation
Hovrätten anser även att det är klarlagt att rådgivaren haft insiderinformation om uppköpserbjudandena före vännens förvärv i Fortnox även om det liksom i tingsrätten saknas utredning som direkt utvisar att han tagit del av denna information.
Vittnen har dock uppgett att säkerheten kring konfidentiell information på Navigo var i princip obefintlig och att det fanns ett fönster under måndagen den 29 februari 2016 när uppgifter om målbolagets och budbolagets namn lätt hade kunnat överhöras eller anskaffas på annat sätt.
Hovrätten pekar även på att det är klarlagt att vännen mellan den 1 och 3 mars 2016 lånade 400 000 kronor av sin mor för att finansiera förvärven av aktier i Fortnox.
”Att Xxx Xxx (vännen reds. Anm.) skulle ha genom-fört ett förvärv av den aktuella storleken utan att veta att det var en säker affär håller hovrätten med hänsyn till hans tidigare aktieaffärer för uteslutet” skriver hovrätten.
Snarlikt händelseförlopp
Trots att det tiden innan offentliggörandet av uppköpet rått hög aktivitet i aktien anser hovrätten inte att det går att bortse från att duon funnits överbevisade om att fyra månader tidigare ha gjort sig skyldiga till insiderbrott där omständigheterna kring aktieförvärvet och det efterföljande händelseförloppet varit snarlika.
”Vid en sammantagen bedömning anser hovrätten att Xxx Xxx (Vännens reds. Anm) aktieaffärer i Fortnox inte kan förklaras på något annat rimligt sätt än att Xxx Xxx (rådgivaren reds anm.) kommit över insiderinformation innebärande ett uppköpserbjudande av bolaget och lämnat informationen vidare till Xxx Xxx (vännen reds. anm.).
Hovrätten pekar på att rådgivaren genom sitt handlande får anses ha missbrukat ett särskilt förtroende och därför ska han dömas för grovt insiderbrott i en del. När det gäller påföljden tar hovrätten bland annat hänsyn till att rådgivaren på grund av misstanke om nu aktuell insiderbrottslighet blev uppsagd från sin tidigare anställning och till den långa tid som gått från gärningarna till lagföring. Han döms därför till villkorlig dom.
