Ansvariga på Hinsebergsanstalten kritiseras av Justitieombudsmannen för hanteringen av ett ärende där en intagen kvinna kroppsbesiktigades i jakt på narkotika.
Kvinnan, som är intagen på Hinseberganstalten, JO-anmälde Kriminalvården och anförde att hon blivit placerat i avskildhet efter att en narkotikahund hade markerat mot henne. Enligt anmälan fick hon i avskildheten ligga på en tunn madrass utan täcke, varför hon frös så mycket att hon tappade känseln i tårna. Kvinna påstod också att hon ”blivit tillsagd att erkänna” samt att hennes familj anklagades för att ha gett henne narkotika.
Efter ett cirka 36 timmar togs hon med till gynekolog där vaginal, rektal och oral undersökning genomfördes.
JO-kritik mot anstalten
Justitieombudsmannen, som har granskat ärendet, konstaterar i sitt beslut att Kriminalvårdens beslut att placera kvinnan avskildhet visserligen är skriftligen dokumenterat men att det inte anges ”vilken bestämmelse som beslutsfattaren ansett tillämplig i fråga om kroppsbesiktningen eller vilken undersökning som skulle genomföras”.
När det gäller kroppsbesiktningen, som skedde på sjukhus, har Kriminalvården uppgett att man frågat kvinnan ”om hon gick med på att genomgå den ytterligare kroppsbesiktningen”, vilket hon sade ja till. Enligt JO är dock utrymmet för låta ett ”uppfattat samtycke från den intagna” utgöra grunden för en tvångsåtgärd, som annars kräver stöd i lag, mycket begränsat. För den intagna måste det, enligt JO, ”ha framstått som att alternativet till att underkasta sig kroppsbesiktningen var fortsatt avskildhet” och att frivilligheten i en sådan situation ”måste anses vara illusorisk”.
Ansvariga vid anstalten kritiseras därför för hanteringen och för vissa dokumentationsbrister i ärendet.
