En 31-årig man som innehade vapen på tre olika platser ska dömas för ett grovt vapenbrott – inte flera sådana.
Det slår Högsta domstolen fast och konstaterar att det fanns ”ett sådant tidsmässigt och rumsligt samband mellan vapeninnehaven” att innehaven ska bedömas som ett enda brott.
Det var i augusti 2018 som en polispatrull genomförde en husrannsakan av en skåpbil där en 31-årig man suttit bakom ratten. I bilen, som dock inte ägdes av 31-åringen, påträffades två hagelgevär, två yxor och en kniv. Vid en senare husrannsakan av 31-åringens verkstad hittades dessutom ett laddat, avsågat, hagelgevär och ett laddat kombinationsgevär. I mannens hus som, låg på en annan adress än verkstaden, hittades bland annat två laddade kulgevär samt 32 hagelpatroner och 96 kulpatroner.
Vid ett inbrott hos den 31-årige mannens pappa hade sju jaktvapen stulits, varav totalt fyra kunde härledas till mannens bostad samt verkstad. Totalt hade Polisen alltså hittat vapen på tre olika ställen hänförliga till den 31-årige mannen under samma dag. Han dömdes senare av tingsrätten till tre år och tre månaders fängelse för för bland annat två fall av grovt vapenbrott, två fall av brott mot vapenlagen och brott mot knivförbudslagen.
Dömdes för två vapenbrott i hovrätten
Domen överklagades senare till Göta hovrätt, som gjorde en annan bedömning beträffande frågan om huruvida vapenbrotten skulle ses som ett eller flera brott. Vid bestämmandet av vad som i straffrättslig mening utgör ”ett brott” brukar man beakta ’tillfällets enhet’ – det vill säga sammanhanget i tid och rum – och antalet distinkta brottsobjekt, skrev domstolen.
Vad gäller vapenbrott anges det inte närmare i förarbetena, praxis eller doktrin vad som utgör ”ett brott” vid innehav. I detta fall innehade 31-åringen vid samma tidpunkt vapen på två olika platser. Mot den bakgrunden ansåg hovrätten att innehaven skulle bedömas som två brott och fastställde i allt väsentligt tingsrättens dom.
Högsta domstolen valde senare att meddela prövningstillstånd i frågan om hur samtidigt innehav av vapen på olika platser utgör ett eller flera vapenbrott.
HD: Ska bedömas som ett brott
Högsta domstolen konstaterar nu att ”den straffbara handlingen att inneha vapen, utan att ha rätt till det, innebär att ett kontinuerligt vapeninnehav utgör ett vapenbrott” och att detta normalt sett inte påverkas av att ett eller flera vapen flyttas mellan olika platser eller att innehavaren från början har valt olika platser för innehavet.
Dessutom, konstaterar Högsta domstolen, är ett olovligt vapeninnehav ett perdurerande brott vilket innebär att brottet fortsätter att begås tills innehavet upphör.
HD anser att 31-åringens vapeninnehav varit ”kontinuerligt” samt att det fanns ”ett sådant tidsmässigt och rumsligt samband mellan vapeninnehaven i bostaden och verkstaden att innehaven ska bedömas som ett vapenbrott”. 31-åringen ska därför dömas för ett grovt vapenbrott.
Han döms även för en rad andra brott och domstolen fastställer hovrättens domslut på tre år och tre månaders fängelse.
