Kvinnan besökte, tillsammans med ett gäng kompisar, en bar i Gävle. Efter kvällen gick hon hem till sig tillsammans med två manliga kompisar från baren.
Den ene mannen somnade när de hade kommit hem till lägenheten medan den andre mannen, idag 30 år gammal, satt uppe med kvinnan och lyssnade på musik och masserade hennes axlar. Meningarna om vad som sedan hände går isär.
Låtsades sova
Enligt kvinnan gick hon och lade sig på sin soffa och somnade. Mannen ska därefter ha gjort närmanden och bland annat fört in sina fingrar i hennes underliv innan han fick utlösning på hennes rumpa. Detta ska ha tagit 20 till 30 minuter och enligt kvinnan var hon hela tiden så rädd att hon låtsades sova.
Mannen, å sin sida, hävdade att den sperma som påträffats kunde förklaras av att han blev sexuellt upphetsad, gick på toaletten och onanerade lite utan att få utlösningen men att det ändå blev ”lite blött och kladdigt”. När massagen sedan fortsatte blev den mer intim när kvinnan hade lagt sig i soffan – någonting som skulle kunna förklara spermafläckarna där och på hennes kläder.
Mannen åtalades vid Gävle tingsrätt för våldtäkt.
Efterhandskonstruktion
Tingsrätten ansåg att trovärdigheten i kvinnans historia var svårbedömd medan mannens historia framstod som en efterhandskonstruktion.
Tingsrätten skrev dock:
”Hans berättelse om händelseförloppet är i sig inte orimlig. Hans förklaring till förekomsten av sperma framstår dock som att den skulle kunna vara en efterhandskonstruktion, särskilt då han till en början i utredningen inte talat om detta. Det har emellertid inte i målet motbevisats att spermabesudlingarna i och för sig skulle kunnat uppstå på det sätt försvaret angett.”
Mannen friades därför av tingsrätten.
Domen överklagades till Hovrätten för Nedre Norrland som gör en helt annan bedömning.
Stora spermafläckar
Hovrätten lägger stor vikt vid den tekniska bevisningen kring sperman och vid det faktum att kvinnans redogörelse om spermafläckarna de facto lämnades innan den tekniska undersökningen hade färdigställts.
Det som hovrätten framförallt tar fasta på är att mannen inte kan ha haft helt obetydliga mängder sperma i handen för att orsaka de fläckar som påträffats på kvinnans kläder och i soffan. En av fläckarna var två centimeter i diameter.
Av detta skäl anses mannens historia så osannolik att den kan lämnas utan avseende.
En domare skiljaktig
Hovrätten anser att kvinnan har befunnit sig i en särskilt utsatt situation eftersom parterna inte tidigare har haft en sexuell relation och eftersom kvinnan från början sov. Mannen döms därför till två års fängelse för våldtäkt och drygt 120 000 kronor i skadestånd till kvinnan.
Hovrätten skriver:
”Hovrätten finner att X (den tilltalade) insett att målsäganden befann sig i en särskilt utsatt situation när hon sov och att han då har haft uppsåt att otillbörligt utnyttja denna situation för sina sexuella handlingar. Målsägandens utsatta situation kom under det fortsatta händelseförloppet, efter att det brottsliga övergreppet påbörjats, grundas på allvarlig rädsla istället för sömn.”
En ledamot – en tf hovrättsassessor – är skiljaktig och vill fastställa tingsrättens friande dom.
Ludvig Wiklander
