Miljö- och samhällsbyggnadsutskottet i Tjörns kommun beviljade hösten 2015 rivningslov för en magasinsbyggnad och lämnade samtidigt bygglov för ett nytt bostadshus på samma fastighet.
Beslutet kungjordes i Post- och Inrikes Tidningar några dagar senare och vann laga kraft efter ytterligare fyra veckor.
Tiden ska återställas
Ägarna till en grannfastighet överklagade beslutet men både det kommunala utskottet och länsstyrelsen ansåg att överklagandet skulle avvisas med hänvisning till att det hade kommit in för sent.
Grannarna överklagade till Högsta domstolen som nu slår fast att den försuttna tiden ska återställas och att grannarna alltså ska tillåtas att överklaga utskottets beslut.
Det handlar i och för sig inte om så kallade rågrannar men sökandena hävdar att de ändå borde ha underrättats om beslutet särskilt. Orsaken är att bygglovsfastigheten och deras egen fastighet bara skiljs åt av en smal återvändsgränd.
Rättssäkerhetsgaranti
HD konstaterar att underrättelseskyldigheten gentemot kända så kallade sakägare som kan drabbas av negativ inverkan på sina fastigheter är en viktig rättssäkerhetsgaranti.
HD skriver:
”Bygglov har beviljats för uppförande av ett bostadshus med en nockhöjd om 9,7 meter. Detta sammantaget med vad som är känt om läget på fastigheten samt med beaktande av att det är fråga om havsnära bebyggelse utgör tillräckligt stöd för att de ska anses som sakägare enligt 9 kap. 41 b § vid prövningen av deras ansökan om återställande av försutten tid.”
Inte tillräckligt med kungörelse
Enligt HD skulle de därför ha underrättas särskilt om bygglovet eftersom kungörelsen i Post- och Inrikes Tidningar inte var tillräcklig.
HD beslutar därför att återställa den försuttna tiden och att grannarna ska få överklaga.
