Fallet med den nu uteslutna advokaten gäller egentligen två separata ärenden.
I det ena ärendet har advokaten uteblivit med revisorsintyg och revisionsberättelse trots upprepade påstötningar från samfundet – någonting som ledde till först en erinran och därefter till varning och straffavgift vid två tillfällen.
Det andra ärendet har inletts efter att advokaten har avvisats som ombud i ett tvistemål vid Solna tingsrätt.
Bekräftade muntlig förhandling
Tingsrätten hade fått in en fullmakt från advokaten men därefter – utan framgång och vid upprepade tillfällen – försökt få advokaten att inkomma med svaromål. När advokaten dröjde fem månader valde tingsrätten att avvisa honom som ombud.
Tingsrätten konstaterade att hans enda åtgärd hade varit att bekräfta sin närvaro på den kommande muntliga förberedelsen.
Advokaten, å sin sida, hävdar att det har handlat om en medveten strategi för att vinna tid och att det skedde efter överenskommelse med sin klient. Svaromålet var planerat att lämnas in vid den muntliga förberedelsen som han hade bekräftat skriftligt till tingsrätten.
”Inte kul med sådana skrivelser”
När det gäller det andra ärendet – alltså kommunikationen med samfundet om revisorsintyget – har advokaten förklarat att det inte är kul att få den typen av skrivelser.
Han har också berättat att dialogen med samfundet inte har fungerat och att det är därför som hans kommunikation har varit bristfällig.
Begärde sitt utträde
Han förklarade vid sammanträdet att han arbetar på en enmansbyrå och mest håller på med kontraktsrätt och företagsöverlåtelser. ”Han har inte sådana uppdrag som förutsätter en advokattitel” och funderade redan förra året på att gå ur samfundet eftersom det inte behövs i hans verksamhet.
Kvällen före sammanträdet hos disciplinnämnden begärde han sitt utträde via e-mail. När han dök upp till sammanträdet motsatte han sig därför uteslutning.
Disciplinnämnden konstaterar att advokatens passivitet har omöjliggjort Advokatsamfundets tillsyn och att advokaten trots upprepade skrivelser inte har hört av sig innan han inkom med sin sena ansökan om utträde ur samfundet.
”Synnerligen försvårande”
Disciplinnämnden anmärker även på dialogen med Solna tingsrätt där advokaten helt saknat fog för att uppfatta situationen så att tingsrätten accepterat att han skulle ge in svaromål först vid den muntliga förberedelsen. De ”allvarliga åsidosättandena av advokatplikten” gör att advokaten utesluts ur samfundet.
Disciplinnämnden skriver:
”Som nämnden ovan funnit har A (advokaten) i flera fall allvarligt åsidosatt sina plikter som advokat. Med hänsyn särskilt till att A överhuvudtaget inte hört av sig till Advokatsamfundet i något av ärendena, förrän han sent på kvällen före den personliga inställelsen via e-post meddelat sitt utträde ur Advokatsamfundet, måste omständigheterna sammantaget anses synnerligen försvårande.”
