En motortillverkare i samma koncern som lyxbilstillverkaren Koenigsegg vinner också andra ronden i en patenttvist mot en sörmländsk uppfinnare.
Mannen har inte styrkt att han bidragit till särdragen på så sätt att han ska bedömas som meduppfinnare.
En sörmländsk uppfinnare hade under 2000-talet ett tätt samarbete med företaget Freevalve. I juli 2000 träffade Freevalve och uppfinnarens dåvarande hustru ett avtal genom vilket Freevalve förvärvade patenträttighete med mera från hustruns enskilda firma samt övertog lån hos Stiftelsen Innovationscentrum.
Parterna hade ett samarbetsavtal och uppfinnaren var också anställd under en period. Uppfinnaren var delaktig i att ta fram flera uppfinningar som företaget senare fick patent på.
Gick skilda vägar
2009 gick uppfinnaren och Freevalve skilda vägar, men de fortsatte att arbeta tillsammans. Uppfinnaren tog bland annat fram en skiss på något som senare kallas en aktuator, ett del av en gasväxlingsventil till en förbränningsmotor, som han överlämnade till Freevalve.
Därefter uppstod konflikterna. Uppfinnaren anser sig ha rätt till flera olika uppfinningar som han säger sig ha varit delaktig i att ta fram. Uppfinnaren förlorade i Patent- och Registreringsverket i fråga om att överföra del av patentansökan gällande aktuatorn till honom på grund av bättre rätt och låter anteckna honom som meduppfinnare till den patentsökta uppfinningen.
Han överklagade till Patent- och marknadsdomstolen. Domstolen ansåg sammantaget att det inte fanns något som ger stöd för att uppfinnaren överfört eller bidragit med någon kunskap till en av Freevalve påstådd mans uppfinnarinsats som medförde att Sörmlandsuppfinnaren kan anses ha visat bättre rätt till del av patentansökan 2012. Överklagandet skulle därför avslås
Övertag talan
Perfecter Aktiebolag som övertog Sörmlandsuppfinnarens talan i Patent-och marknadsöverdomstolen yrkade i Patent- och marknadsöverdomstolen att del av patentansökan ska överföras till Perfecter och att uppfinnaren ska antecknas som meduppfinnare till den patentsökta uppfinningen.
Av åberopad e-postkorrespondensen framgår, konstaterar Patent- och marknadsöverdomstolen, att de första instruktionerna från en uppfinnare som representerade Freevalve den 13 augusti 2009 var detaljerade. Den ritning som Sörmlandsuppfinnaren återkom med samma kväll motsvarar också i allt väsentligt instruktionerna.
Vidare är det ostridigt mellan parterna att Sörmlandsuppfinnaren dagen därpå återkom med en ritning efter att nämnda representant åter bett honom att lägga till en backventil. Backventilen lades alltså till på en direkt uppmaning av representanten och är således inget Sörmlandsuppfinnaren kan anses ha bidragit med.
Uppfinnaren får stå för rättegångskostnaderna
Ytterligare två dagar senare återkom Sörmlandsuppfinnaren med ytterligare en ritning. Denna motsvarar, enligt domstolen, i allt väsentligt av den tidigare nämnda ritningen men innehåller viss förklarande text.
Sammantaget bedömer Patent- och marknadsöverdomstolen, i likhet med underrätten, att Perfecter inte styrkt att uppfinnaren bidragit till några av särdragen i uppfinningen enligt patentkravet 1 som skiljer sig från känd teknik på sådant sätt att han ska bedömas som meduppfinnare. Varken uppfinnaren eller Perfecter har lagt några andra omständigheter till grund för yrkandet om överföring på grund av bättre rätt.
Överklagandet ska därför lämnas utan bifall och underrättens beslut fastställas.
Uppfinnaren och Katrineholmsföretaget får därmed stå för rättegångskostnaderna, cirka 300 000 kronor. (Blendow Lexnova)
