Högsta domstolen ska pröva ännu ett mål gällande blåljussabotage.
Denna gång handlar det om en man som vid två tillfällen samma kväll blockerat en polisbil i syfte att förhindra poliserna att fortsätta en biljakt.
Det rör sig om en händelse som utspelade sig under en sensommarnatt förra året när tre poliser färdades i en polisbil i Dalarna. Under passet fick de syn på en bil som de följde efter i hög fart.
När bilen, efter en stunds efterföljande, svängde in på en mindre gata körde en pickup ut på den stora vägen, bromsade och stannade mitt i vägen så att den stängde av vägen för polisbilen. Den körande polisen fick då göra en undamanöver ut i väggrenen så att man kunde passera bilen. Utan undanmanövern hade polisbilen, enligt föraren, kört in i pickupen.
Efter undanmanövern kunde poliserna fortsätta efterföljandet av den andra bilen. När den bilen senare gjorde ytterligare en sväng in på en annan väg kom pickupen plötsligt körande rakt mot polisbilen igen. Enligt föraren av polisbilen var pickupen ungefär 10 meter ifrån dem när han såg att den körde mot honom i cirka 40 kilometer/timmen. Han lyckades dock även denna gång väja undan.
Ungdomsreduktionen i livstidsfall
I en nyligen meddelad dom tar Högsta domstolen upp en fråga som har varit olöst under många år: Hur ska straffmätningen ske när en ung person, som på grund av sin låga ålder inte får dömas till livstids fängelse, har begått brott som för en vuxen hade föranlett livstid? Martin Borgeke redovisar avgörandet och diskuterar dess närmare innebörd.
Får prövningstillstånd i HD
Föraren av pickupen åtalades senare för två fall av blåljussabotage som han dömdes till fyra månaders fängelse för i tingsrätten. Enligt tingsrätten stod det klar att mannen, genom framförandet av pickupen, ”stört polisverksamheten genom att försöka blockera polisbilens färdväg” på ett sätt som allvarligt kunde förväntas försvåra eller förhindra brottsbekämpande verksamhet.
Domen kom sedan att fastställas av hovrätten.
Mannen överklagade dock hovrättsdomen till Högsta domstolen som nu valt att lämna prövningstillstånd ”med utgångspunkt från vad hovrätten funnit utrett om de faktiska omständigheterna med avseende på gärningspåståendena mot (mannen) om sabotage mot blåljusverksamhet”.
