Mannen omsatte totalt 15 miljoner euro, motsvarande cirka 152 miljoner kronor på Casinospel online. Stämde sedan bolaget och krävde tillbaka pengarna samt skadestånd för sitt spelmissbruk. Patent- och marknadsdomstolen anser inte att bolaget ska klandras.
En 54-årig man var under åren 2009 till och med 2014 kund hos BML Group, som är ett dotterbolag till Stockholmsnoterade Betsson, och spelade på bolagets onlinecasino.
Mannen satte sammanlagt in 700 000 euro på sitt spelkonto hos BML Group. Den totala summan som han omsatte på BML Groups onlinekasino uppgick till 15 miljoner euro.
Mannen har i tvisten uppgett att BML Group skickade under den aktuella perioden personadresserad direktreklam till honom via e-post och sms-meddelanden.
Diagnostiserades som spelberoende
Han berättar bland annat att ”efter det att hans spelande hade mattats av i slutet av 2011 skickade BML Group ett meddelande till honom den 12 januari 2012 för att få honom att öka sin spelfrekvens. BML Group informerade honom om att bolaget hade lagt till en goodwillbonus på hans spelkonto”.
Den 2 oktober 2014 kontaktade mannen bolaget och begärde att han spelkonto skulle stängas ner vilket bolaget gjorde den 14 oktober 2014. Mannen sökte därefter läkarhjälp och diagnostiserades då som spelberoende.
”De ekonomiska konsekvenserna har varit mycket stora. Det företag som han har byggt upp och arbetat i under ca 20 års tid försattes i konkurs som en följd av hans spelberoende. Han var ensam ägare av företaget. Han har lidit såväl fysisk som psykisk skada av sitt spelberoende”.
Fysiskt och psykiskt lidande
Tvisten handlar om mannen har rätt till återbetalning från BML Group samt om bolaget är skyldigt att betala skadestånd till honom för fysiskt och psykiskt lidande.
Mannen yrkade att Patent- och marknadsdomstolen skulle förpliktiga spelbolaget att betala honom 1 miljon kronor samt 15 miljoner euro, totalt cirka cirka 153 miljoner kronor jämte ränta.
Mannen anser att ”BML Group har gjort en vinst på hans bekostnad. Eftersom det inte har funnits någon rättslig grund för bolagets vinst är den obehörig. Vinsten har uppgått till det belopp som han har omsatt på spel hos bolaget. Det föreligger inte någon ansvarsfrihetsgrund för bolaget. En återbäring av vinsten ska därmed ske”.
Mannen hänvisar bland annat till att spelbolaget använt sig av rättsstridiga affärsmetoder vid marknadsföringen.
”Den marknadsföring som BML Group har skickat till honom har varit trakasserande. Han har inte fått möjlighet, och heller inte haft förmåga, att avsäga sig marknadsföringen”, har mannen uppgett och menar att BML Group inte heller har, i enlighet med gällande konsumentlagstiftning, vidtagit åtgärder för att skydda honom som konsument.
Spelbolagets sida
Spelbolaget å sin sida har uppgett att den vinst som bolaget har gjort har inte uppkommit på ett obehörigt sätt. Mannen har valt att sätta in pengar på sitt spelkonto och spela för dessa. Vinsten har inte gjorts på hans bekostnad, utan har varit en direkt följd av att han har förlorat mer än han har vunnit på sitt spelande.
Vidare uppger spelbolaget att bolagets vinst har inte uppgått till 15 miljoner euro utan till 700 000 euro vilket är skillnaden mellan det belopp som mannen har satt in på sitt spelkonto och det belopp som han har tagit ut från sitt spelkonto.
Spelbolaget pekar även på att den 54-årige mannen inte använt sig av sina egna pengar vid spelandet utan sitt bolags pengar och då konkursförvaltaren för bolaget inte begärt återvinning av beloppet ska inte mannen anses ha lidit någon skada.
Vidare anser inte spelbolaget att man använt sig av en aggressiv marknadsföring utan att kommunikationen har haft en ton och en frekvens som är sedvanlig i en kundrelation av detta slag.
I utredningen har mannen åberopat skriftlig bevisning och förhör under sanningsförsäkran med sig själv och förhör med de partssakkunniga vittnena Anders Nilsson, som är legitimerad psykolog och doktor i psykologi, samt professor emirita Ingrid Munck som är statistiker.
BML Group har åberopat ett rättsutlåtande av professor Mårten Schultz.
Patent- och marknadsdomstolen: bolaget visste inte
Enligt Patent- och marknadsdomstolen är det inte visat att BML Group har vetat om att mannen var spelberoende innan han i oktober 2014 bad bolaget att stänga ner hans spelkonto.
”Även om det av utredningen framgår att BML Group i viss mån har kunnat följa hans spelande är det heller inte visat att bolaget kan antas ha haft sådan vetskap”, skriver Patent- och marknadsdomstolen som därmed konstaterar att mannen yrkande om betalning av de belopp som han har spelat för inte kan bifallas på den grunden att BML Group har gjort en obehörig vinst på hans bekostnad.
Patent- och marknadsdomstolen kommer även fram till att det inte är visat att bolaget, som inte känt till mannen spelberoende, har utnyttjat ett speciellt missöde eller liknade omständighet för att påverka hans beslut i fråga om bolagets tjänster.
”Marknadsföringen kan därför inte anses ha varit aggressiv”, skriver domstolen.
Skadeståndet och ersättningen
Patent- och marknadsdomstolen kommer slutligen fram till att spelbolaget inte heller är skyldig att betala mannen ett skadestånd om 1 miljon kronor även om det av utredningen står klart att mannen har lidit en personskada som en följd av det spelberoende som han diagnostiserats med. Motiveringen är liksom tidigare nämnt att bolaget inte kände till mannens spelberoende innan oktober 2014 när spelkontot stängdes ned.
Mannen ska som förlorande part ersätta BML Group för dess rättegångskostnad. BML Group har yrkat ersättning med 2 921 680 kronor, varav 2 841 680 kronor avser arvode och 80 000 kronor utlägg för rättsutlåtande.
Enligt domstolen får en ersättning om 2 080 000 kronor anses skälig, varav 2 miljoner kronor avser arvode och 80 000 kronor ersättning för utlägg.
