Justitieombudsmannen (JO) riktar kritik mot Polisen för att ha genomfört en kroppsbesiktning av en 16-årig pojke när förundersökningsledarens beslut endast avsåg en kroppsvisitation.
Den 16-åriga pojken JO-anmälde polisen och riktade kritik mot ett ingripande som poliserna gjorde mot honom i maj 2019. Enligt 16-åringen hade poliserna tagit med honom till polisstationen och där sagt att han skulle visiteras och därför var tvungen att klä av sig naken. Bakgrunden var att poliserna misstänkte att han kunde ha narkotika på sig, vilket inte var fallet.
När han hade gjort det sa en av poliserna att han skulle böja sig ned på huk och polisen gjorde därefter en invärtes undersökning. Han upplevde detta om obehagligt och kränkande och anser att det inte var proportionerligt att genomföra en så ingripande undersökning av en person som bara var 16 år.
Kritiseras för genomförandet av undersökningen
Poliserna som gripit mannen har till JO uppgett att de verkställde ett beslut om kroppsvisitation som en jourhavande förundersökningsledare hade fattat.
JO anser dock att, även om syftet inte var att granska 16-åringens kropp, undersökningen gjordes på ett sådant sätt att den var att betrakta som en kroppsbesiktning och inte en kroppsvisitation. Det innebär att tvångsåtgärden som genomfördes, i rättslig mening, var ”en annan och en mer ingripande åtgärd än den som poliserna uppfattade att de fått undersökningsledarens beslut om”.
Justitieombudsmannen riktar därför kritik mot genomförandet av undersökningen och sin bristande dokumentation kring denna.
Bör erbjudas att skyla sig
JO skriver dock i sitt beslut att skillnaden mellan en kroppsvisitation och en kroppsbesiktning ”i många fall inte är självklar”, samt att en undersökning av någons kläder ibland inte kan genomföras om den som ska undersökas inte lämnar ifrån sig sina kläder. Detta innebär dock inte att åtgärden inte kan anses utgöra en kroppsvisitation.
I ett sådant läge kan Polisen, exempelvis, erbjuda den vars kläder ska undersökas något att skyla sig med, och om det inte går att genomföra på ett ändamålsenligt sätt ”finns det anledning att överväga om det inte i stället finns behov av den mer ingripande tvångsåtgärden kroppsbesiktning”.
