En man åtalades misstänkt för mord – efter att en annan man påträffats död man i en brinnande bil i i en Stockholmsförort i maj förra året.
Tingsrätten dömde mannen till 18 års fängelse för mord, men nu friar en enig hovrätt mannen då man anser att han handlat i nödvärn.
Mordoffret sköts till döds i en bil, som sedan sattes i brand, i en Stockholmsförort i maj förra året. Utredningen kunde senare fastställa att mordoffret avled till följd av skottskadorna – och inte av branden. Däremot har åklagaren inte kunnat bevisa vad som skedde i bilen innan skotten avlossades.
Den åtalade mannen har hela tiden hävdat att han pistolhotades av offret och att de dödande skotten brann av när han försökte freda sig mot angreppet. Tingsrätten ansåg dock att den åtalade mannen inte befunnit sig i en nödvärnssituation och dömde honom för mord till 18 års fängelse.
Åklagarnas bevis ger inte stöd för planering
Hovrätten konstaterar nu i sin dom att ”den utredning som åklagarna lagt fram inte ger något tydligt stöd för att det rört sig om ett planerat mord”. Inte heller anser hovrätten att utredningen ”med styrka talar mot att gärningen ägt rum i en nödvärnssituation”. Domstolen konstaterar också att den enda utredningen som finns om vad som skett i bilen är vittnesuppgifterna från de tilltalade.
Hovrätten slår också fast att den övriga utredningen som åklagarna har lagt fram om förhållandena före och efter händelseförloppet i bilen ”inte med styrka talar mot att det rört sig om en nödvärnssituation”. Eftersom den tilltalades uppgifter inte har motbevisats är det därför hans uppgifter som ska ligga till grund för bedömningen av vad som hänt vid det aktuella gärningstillfället.
Var utsatt för ett pågående brottsligt angrepp
Den tilltalade har beskrivit hur mordoffet, på nära håll, riktat en pistol mot hans tinning och att han kastat sig bakåt och försökt få kontroll över pistolen samt att skotten har avlossats i samband med kampen om pistolen. Eftersom det inte är utrett vilket eller vilka skott som orsakat mordoffrets död utgår hovrätten vid prövningen från att det kan ha varit det första skottet som avlossades som
var dödande.
När detta skott avlossades var den tilltalade mannen, enligt hovrätten, utsatt för ett pågående brottsligt angrepp från mordoffret, och han hade därför rätt till nödvärn. Därför frias han helt från åtalet.
