Polisen lämnade ut uppgifter – som omfattades av förundersökningssekretesss – till en biljettkontrollant så att denne kunde utfärda en tilläggsavgift.
Nu kritiseras myndigheten för sitt agerande av JO.
Kvinnan vände sig till JO och riktade klagomål mot två poliser efter en spårvagnsresa. Enligt kvinnan hade hon i samband med resan fått sin biljett kontrollerad av väktare som påstod att hon inte hade en giltig sådan och då ”tog tag” i henne.
Hon blev rädd och försökte springa ifrån väktarna, men de kom i fatt och satte handfängsel på henne. Något senare kom två poliser till platsen, undersökte hennes väska och lämnade över hennes legitimation till väktarna som därefter utfärdade en tilläggsavgift. Sedan avlägsnades hon från platsen av polisen.
”Erhöll den information som behövdes”
Polisen har till JO, bland annat, uppgett att ”biljettkontrollanten erhöll den information som behövdes för att kunna skriva en bot avseende tilläggsavgift” och att ”(kvinnan) fortsatte att ”härja”, varpå polispatrullen beslutade sig för att avlägsna (kvinnan) till andra sidan centrumet”.
JO kan i sitt beslut konstatera att det är oklart vilket beslut Polisen fattade i fråga om gripandet av kvinnan. En av poliserna har dock berättat att ordningsvaktens envarsingripande hävdes när de fick reda på vad som hänt, vilket enligt JO innebär att kvinnan alltså inte var gripen när de gick igenom hennes väska. Detta ska därför betraktas som en kroppsvisitation, och poliserna har inte uppgett att det fanns något behov av att fastställa kvinnans identitet för att genomföra avlägsnandet. Det fanns således inte lagliga förutsättningar att genomföra kroppsvisitationen med stöd av polislagen.
Kvinnans Identitetsuppgifter, som man fick fram via kroppsvisitationen, användes sedan för att göra slagningar i polisens register. Poliserna kunde konstatera att kvinnan inte tidigare hade gjort sig skyldig till liknande brott och det beslutades om en rapporteftergift. Poliserna överlämnade dock även kvinnans namn och
personnummer till biljettkontrollanten för att denne skulle kunna utfärda en
tilläggsavgift.
Polisen kritiseras för sitt agerande
Identitetsuppgifterna förekom, enligt JO, ”i ett sammanhang där
Polismyndighetens verksamhet syftade till att utreda eller beivra brott och
omfattades av sekretess enligt 35 kap. 1 § första stycket 4 offentlighets- och
sekretesslagen”. JO konstaterar också att det saknades stöd i författning för att lämna ut uppgifterna till biljettkontrollanten. Polismyndigheten kritiseras därför för att uppgifterna ändå lämnades ut.
Polismyndigheten får också kritik för sin bristfälliga dokumentation i ärendet.
