Svea hovrätt dömer, liksom tingsrätten, en 72-åring storägare för marknadsmanipulation i den kemtekniska koncernen Clemendo Group.
Hovrätten konstaterar att när en storägare i ett bolag köper små aktieposter som genomgående höjer kursen innebär detta
i regel en marknadsmanipulation.
Svea hovrätt domen en 72-årig man för marknadsmanipulation vid 32 tillfällen till dagsböter om 60 a 400 kronor.
Handeln ska ha skett i Clemendo Group aktie på First North under perioden den 29 maj – den 9 juni 2017.
72-åringen har i utredningen berättat att han under den aktuella tiden misstänkte att Clemedo Group:s pengar var slut och att han därför var övertygad om att det skulle ske en nyemission, vilket det också gjorde 2018. Han deltog i nyemissionen och ökade därmed sitt aktieinnehav i bolaget.
Köp har skett till högre pris än senast betald kurs
Mannen dömdes även i tingsrätten där domstolen slog fast att mannen under 21 handelsdagar genomförde 32 köp avseende 100 aktier i bolaget åt gången och att köpen har skett till ett högre pris än senast betald kurs.
Tingsrätten noterade att 72-åringen har haft aktier värda 800 000 kronor i bolaget och att ett köp av en post om 100 aktier för cirka 250 kronor höjt senast betald kurs med sex procent vilket fått till följd att värdet av hans totala innehav höjts med knappt 50 000 kronor. Domstolen ansåg att 72-åringens agerande såsom storägare i ett bolag får betecknas som avvikande.
Tingsrätten menade att det saknas något annat rimligt skäl för agerandet än att det rört sig om kurshöjande handel i syfte att höja/försvara värdet på ett stort redan befintligt innehav; ett agerande som i sig inte varit kommersiellt motiverat.
Hovrätten håller med tingsrätten:
”Enligt hovrättens mening innebär ett agerande av en köpare, som har ett stort innehav av aktier i ett bolag, att vid flera tillfällen köpa små aktieposter i bolaget som genomgående höjer kursen i regel en marknadsmanipulation”, skriver Svea hovrätt i sin dom.
Hovrätten anser, liksom tingsrätten har gjort, att det genom utredningen i målet är visat att 72-åringen, som haft ett stort innehav av aktier i bolaget, genom de flerfaldiga aktuella transaktionerna påverkat senast betald kurs. Genom sitt agerande har han gett vilseledande signaler till marknaden avseende priset på den aktuella aktien.
Ville inte öka aktieinnehavet för mycket
I fråga om kommersiellt syfte och uppsåt har 72-åringen invänt att han vid de 32 tillfällena köpt aktier i poster om 100 aktier till ett högre pris än vad han behövde eftersom aktien var så billig och priset var ”egalt”, likgiltigt, för honom. Att han handlade i småposter berodde på att han inte ville öka sitt aktieinnehav för mycket. Han ville inte äga fler än 350 000 aktier i bolaget för att ha råd att teckna sig i en kommande nyemission, som sedan skedde.
Av domen framgår det att 72-åringen inte sålt några av aktierna i bolaget och att den ”överkurs” han betalat varit mycket begränsad i kronor.
”Hovrätten anser dock, även med beaktande av dessa omständigheter, att Xxx xxx (72-åringens) förklaring till varför han handlat i småposter inte är rimlig med hänsyn till hans vana vid aktieaffärer”.
Köpen har skett utan kommersiellt syfte
Hovrätten noterar i detta sammanhang även att eventuella teckningsrätter skulle ha ett värde. Att 72-åringen även köpt aktier under dagens högsta pris och under det pris som andra betalat saknar betydelse i fråga om han med de 32 köp som omfattas av åtalet haft uppsåt att vilseleda marknaden avseende bolagets värde.
Hovrätten konstaterar att det är utrett att de 32 köp som omfattas av åtalet har skett utan kommersiellt syfte i förhållande till marknaden och det är enligt hovrättens uppfattning ställt utom rimligt tvivel att 72-åringen insett att hans agerande gett marknaden falska eller vilseledande signaler avseende priset på aktierna och därmed bolagets värde.
72-åringen ska därför dömas för marknadsmanipulation, av normalgraden.
Färre dagsböter
”Hovrätten delar tingsrättens bedömning att påföljden ska bestämmas till villkorlig dom och böter. Handläggningen av målet i hovrätten har emellertid dragit ut så på tiden att det finns skäl att beakta det vid straffmätningen. Hovrätten bestämmer därför att antalet dagsböter till 60. Tingsrättens dom ska ändras i enlighet med detta”, avslutar domen. I tingsrätten dömdes 72-åringen till 80 dagsböter å 400 kr,
Överklagande kan ske senast den 2 mars 2021.
