En man som felaktigt fått ersättning från A-kassan samtidigt som han uppburit studiemedel från CSN friades i tingsrätten för bidragsbrott, eftersom han med hänsyn till att svenska inte var hans modersmål kan ha missförstått villkoren.
Han döms dock i hovrätten då informationen från A-kassan varit tydlig och mannen bott i Sverige i många år.
En 35-årig man åtalades i Skaraborgs tingsrätt för bidragsbrott efter att ha uppburit studiemedel från CSN för studier på heltid samtidigt som han fick ersättning från A-kassan. Sammantaget betalades ett belopp på över 89 000 kronor felaktigt ut.
I samband med att han skulle börja studera hörde han av sig till A-kassan för att fråga om han kunde plugga på distans samtidigt som han får arbetslöshetsersättning. Han fick då svaret via mejl att det inte är tillåtet att ha studiemedel samtidigt som man får ersättning från A-kassan.
Sanktionssystemet för hälso‑ och sjukvårdspersonal – en översikt
Parallellt med att antalet tillsynsärenden mot legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal ligger på en hög nivå och anmälningar om behörighetsinskränkningar ökar, föreslås att Inspektionen för vård och omsorg, IVO, ska kunna fatta interimistiska beslut – i vissa fall med sänkta beviskrav. Vilka regler gäller nu, och har IVO förutsättningar för att hantera utökade befogenheter på ett rättssäkert sätt? Ebba Sverne Arvill och Leila Nedaei redogör för dagens sanktionssystem, och några aktuella frågor.
Ogillades
Rätten ansåg att svaret från A-kassan inte var helt tydligt, särskilt för någon som inte har svenska som modersmål, vilket var fallet rörande den tilltalade mannen. Det var därför inte styrkt att han uppsåtligen eller av oaktsamhet lämnat oriktigt uppgifter, och åtalet ogillades.
Tingsrätten var dock inte enig. En rådman och en nämndeman ansåg till skillnad från majoriteten att A-kassans svar var tydligt och att mannen inte kan ha missförstått villkoren.
Hovrätten gör annan bedömning
Avgörandet överklagades till Göta hovrätt som gör samma bedömning som underinstansens minoritet. Genom mejlet blev mannen på ett tydligt sätt upplyst om vilka villkor som gäller för att få ersättning samtidigt som man studerar. Han har dessutom bott i Sverige i många år och talar bra svenska.
Hovrätten bedömer därför att han vid sju tillfällen har gjort sig skyldig till bidragsbrott. Påföljden bestäms till villkorlig dom förenat med dagsböter eftersom mannen är tidigare ostraffad och det saknas anledning att befara att han kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet. (Blendow Lexnova)
