Ett försäkringsbolag erkänner nu att det var diskriminering när bolaget nekade en kvinna ersättning för en avbeställd resa efter sjukdomsbesvär som hade samband med graviditet.
Diskrimineringsombudsmannen, DO, beslutade i december förra året att väcka talan mot ett försäkringsbolag efter att en kvinna nekats ersättning för en avbeställd resa efter att hon drabbats av sjukdomsbesvär som hade samband med graviditet. Nu erkänner försäkringsbolaget att det var ett diskriminerande beslut att neka kvinnan ersättning.
Sanktionssystemet för hälso‑ och sjukvårdspersonal – en översikt
Parallellt med att antalet tillsynsärenden mot legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal ligger på en hög nivå och anmälningar om behörighetsinskränkningar ökar, föreslås att Inspektionen för vård och omsorg, IVO, ska kunna fatta interimistiska beslut – i vissa fall med sänkta beviskrav. Vilka regler gäller nu, och har IVO förutsättningar för att hantera utökade befogenheter på ett rättssäkert sätt? Ebba Sverne Arvill och Leila Nedaei redogör för dagens sanktionssystem, och några aktuella frågor.
Överenskommelse
Nu meddelar DO att man har mot bakgrund av erkännandet ingått en överenskommelse med bolaget som innebär att kvinnan får 50 000 kronor i ersättning för diskrimineringen.
Kvinnan hade bokat en utlandsresa och betalat med ett kreditkort som innebar att en reseförsäkring ingick i köpet. Efter att hon hade gjort bokningen blev hon gravid, men fick missfall några dagar före avresan. Missfallet orsakade vissa sjukdomsbesvär och hon fick därför ett läkarintyg där hon avråddes från att resa.
Trots läkarintyget nekade alltså försäkringsbolaget kvinnan ersättning med hänvisning till försäkringsvillkoren, som angav att ersättning inte utgår om orsaken till avbokningen är graviditetsrelaterad.
ARN och DO: villkoret strider mot diskrimineringslagen
Både Allmänna reklamationsnämnden (ARN) och DO har funnit att villkoret strider mot diskrimineringslagen. Om en kvinna vad gäller möjligheterna till försäkringsersättning behandlas sämre av skäl som har samband med hennes graviditet är det fråga om direkt könsdiskriminering som enligt unionsrätten inte kan rättfärdigas.
– Att man på det här sättet upprätthåller tydligt diskriminerande villkor är allvarligt eftersom det kan avskräcka kvinnor från att begära den ersättning de har rätt till. Jag utgår från att andra försäkringsbolag med liknande villkor nu kommer att utmönstra dem, säger Lars Arrhenius, diskrimineringsombudsman.
