Advokaten bröt mot det så kallade enrumsprivilegiet vid två tillfällen, en trots det stannade disciplinnämndens påföljd vid varning och högsta straffavgiften.
Justitiekanslern var dock av en annan åsikt och har överklagade beslutet till Högsta domstolen i syfte att få advokaten utesluten ur samfundet.
I dag yttrade sig advokaten, genom sitt ombud, till HD.
Han yrkar att HD upphäver samfundets påföljd.
Advokatsamfundets disciplinnämnd slog i somras fast att advokaten vid två tillfällen under relativt kort tid ”gjort sig skyldig till allvarliga brott mot god advokatsed”.
Det handlade bland annat om att advokaten i ett brottmål, under förundersökningen, kontaktat ett alibivittne innan denne hördes av polis och lämnat information om klientens uppgift om att han sagt sig ha sovit hos vittnet och ställt den ledande frågan om den uppgiften stämde. Också vid att annat tillfälle ansågs han ha allvarligt brutit mot god advokatsed.
Men disciplinpåföljden stannade vid varning och 50 000 kronor i straffavgift.
JK håller inte med samfundet
Justitiekanslern var dock av en annan uppfattning och ansåg att advokaten borde uteslutas ur samfundet för sitt agerande. Därför överklagade JK disciplinnämndens beslut till Högsta domstolen.
Justitiekanslern hänvisade till Högsta domstolens praxis och konstaterade att domstolen där ”tydligt framhållit enrumsprivilegiets centrala betydelse” samt att ett missbruk av detta privilegium normalt sett utgör ett mycket allvarligt åsidosättande av god advokatsed. Enligt JK ska en advokat, som utgångspunkt, vid ett sådant åsidosättande av advokatplikten uteslutas ur advokatsamfundet.
JK vill att advokaten ska uteslutas
Disciplinnämnden argumenterade i sitt beslut för att påföljden kunde stanna vid varning och straffavgift eftersom hans handlande ”framstår som en följd av en mycket allvarlig felbedömning”. Detta höll Justitiekanslern inte heller med om och hävdar istället att advokaten, som inträdde i samfundet redan 2001, ”måste vara väl införstådd med reglerna om god advokatsed och förhållningssättet till klienter som är häktade med restriktioner”. Enligt Justitiekanslern måste han – med beaktande av den typ av uppgifter som han har vidarebefordrat från sina klienter och sättet på vilket det skett – ha varit fullt medveten om sitt handlande.
Sammanfattningsvis finns enligt Justitiekanslerns mening starka skäl att även fortsättningsvis se mycket allvarligt på att en advokat missbrukar en för advokatverksamheten så väsentlig regel som enrumsprivilegiet och JK yrkade därför att Högsta domstolen ska ändra disciplinnämndens beslut och utesluta advokaten ur advokatsamfundet.
Skickat yttrande
I dag lämnades advokatens yttrande i ärendet in till Högsta Domstolen.
I yttrandet skriver advokat Tomas Nilsson, som företräder den varnade advokaten, att han bestrider Justitiekanslerns yrkande om att den varnade advokaten ska uteslutas ur Advokatsamfundet. Han yrkar vidare att den påföljd advokaten ålagts av Disciplinnämnden ”ska upphävas eller mildras.”
Varit processlojal
Han menar att han inte alls, vilket samfundet kommit fram till, har åsidosatt sina plikter som advokat genom sitt agerande. Bland annat beskriver han sin kontakt med ”alibivittnet” som processlojal eftersom han bara ville kontrollera uppgiften om sin klients alibi.
”Utredningen ska inte belastas med förhör med möjliga men ovidkommande vittnen som inte har något relevant att förtälja rörande den misstanke som åklagaren framlagt”, heter det i yttrandet.
