Bolånerådgivaren har brutit i dokumentationen vid utlåning till kunder samt beviljat lån till kunder utan fast anställning samt till studenter med studiestöd som inkomst.
SwedSecs disciplinutskott har föreslagit att bolånerådgivarens licens tillfälligt återkallas. Men Swedsecs disciplinnämnd lämnar, med viss tvekan, en varning till bolånerådgivaren som vid tillfället även var kundansvarig vid det aktuella finansbolaget.
Företaget har anmält att licenshavaren vid ett stort antal tillfällen har underlåtit att uppfylla dokumentationsplikten i samband med bolånerådgivning samt haft allvarliga brister i sin kreditgivning.
Stickprov på nyanslutna kunder
Vid stickprov på 48 av bolånerådgivarens under 2019 nyanslutna drygt 70 kunder kunde företaget konstatera att det i samtliga fall saknades dokumenterad bolånerådgivning i företagets kund- och rådgivningssystem. Detta strider mot både externt och internt regelverk, enligt ett uttalande från företaget.
Företaget har inte heller kunnat finna tillhörande affärssammanställningar i företagets kassamaterial vilket strider mot företagets instruktioner.
Företagets stickprov visade att 23 av de kontrollerade 48 kunderna hade fått bolån utbetalade utan att licenshavaren dokumenterat någon bolånerådgivning samt att vissa av de utbetalda krediterna fattats över hans kreditmandat samt saknade kredit-PM i enlighet med företagets regelverk.
Utbetalning trots minusalkyler
Andra fel som identifierades var utbetalning till pensionär med minuskalkyl och felaktigt inräknande av bidrag som inkomst vid kreditprövningen. Med anledning av detta gjordes ytterligare stickprov på licenshavarens kreditkvalitet vilket visade på liknande brister där han beviljat lånelöfte till kunder utan fast anställning samt till studenter med studiestöd som inkomst.
Vidare framgår det av beslutet att bolånerådgivaren har arbetat i företaget sedan 2013 och dessförinnan många år i ett annat finansiellt institut.
”Han kan därför antas vara en erfaren bolånerådgivare, som har gedigen kunskap om de krav som ställs vid bolånerådgivning samt god kännedom om de regler som gäller för kreditgivning.”
Hög arbetsbelastning och stress
Bolånerådgivaren har å sin sida framfört att hög arbetsbelastning och stress varit orsaken till underlåtenheten att dokumentera bolånerådgivning. Därtill menar han att företaget inte vid- tagit några åtgärder för att hjälpa honom att följa företagets regelverk.
Företaget är av motsatt uppfattning då det tydligt framgår i licenshavarens prestationsutvecklingsplan att han våren 2019 fick återkoppling att dokumentera samtliga bolåneaffärer. Han har således fått support i att dokumentera bolånerådgivning och hantera arbetssituationen på ett för honom lämpligt sätt.
”När det gäller den felaktiga hanteringen av kreditärenden är det helt irrelevant huruvida en kund är relaterad till en annan av företagets kunder. Kreditregelverket syftar till att säkerställa att företaget lever upp till ett fullgott kundskydd och det gäller samtliga kunder oavsett relation till annan kund”, menar företaget.
”Genom att licenshavaren i kalkyler lagt in inkomster som inte ska medräknas och tagit bort amortering i beräkningsunderlag har han överträtt sina kreditbefogenheter och fattat kreditbeslut som han inte har haft mandat för. Hade licenshavaren hanterat kalkylerna enligt regelverket så hade det gett minuskalkyler, vilket hade inneburit att beslut endast kunnat fattats i kreditdelegationen”, har företaget uppgett.
Hanterade över 100 bolåneärenden
Bolånerådgivaren uppger i ärendet att han har arbetat som rådgivare på det aktuella kontoret sedan januari 2016 och i finansbranschen sedan 1999. Gruppen av rådgivare inom hans region har tillsammans cirka 800 kunder, varav han har cirka 380. Under 2019 hanterade han över 100 bolåneärenden. Under hösten 2018 ökade av olika skäl arbetsbelastningen på hans kontor avsevärt.
Vidare har han hänvisat till att ett nytt regelverk trädde i kraft den 1 januari 2019 avseende bolånerådgivning och dokumentationsplikt i kraft vilket innebar ett nytt arbetssätt för bland annat rådgivarna.
”Dokumentationsplikten medförde att varje bolåneärende tog mycket mer tid i anspråk. Då regionen överlag hade en alltför låg andel dokumenterad bolånerådgivning under våren 2019 låg fokus på att öka dessa ärenden”.
Han uppger att han påpekade vid ett flertal tillfällen för sin chef, både vid enskilda samtal och i grupp, svårigheten med att uppfylla dokumentationsplikten med anledning av den höga arbetsbelastningen. Trots detta vidtogs inte några åtgärder för att förbättra hans möjligheter att följa regelverket kring dokumentation. Under våren 2019 hade han cirka 570 kunder vilket får anses vara en mycket stor andel kunder. Även en kollegas sjukskrivning bidrog till att öka arbetsbelastningen.
Arbetsmiljöproblem
Han hänvisar även till att gruppen rådgivare haft stora arbetsmiljöproblem, vilket har tydliggjorts i bland annat medarbetarundersökningar och bidragit till att kollegor slutat sina anställningar. Även det påverkade hans arbetssituation.
”Han har inte haft för avsikt att göra fel utan snarare att göra ett så bra arbete som möjligt för både företaget och kunderna. Då hans chef inte vidtog åtgärder trots hans påpekanden, uppfattade han det som att det var viktigare att ha fokus på att behålla kunder”, uppger han i ärendet.
Swedsecs disciplinnämnd konstaterar att bolånerådgivaren har genom sina upprepade överträdelser allvarligt åsidosatt vad som ålegat honom i tjänsten. Nämnden menar att hög arbetsbelastning i sig inte kan ses som en förmildrande omständighet.
Företagets brist på reaktion
”Licenshavaren har emellertid uppgett att han redan i början av 2019 gjort sin chef medveten om att han på grund av arbetssituationen hade svårigheter att uppfylla dokumentationskraven, men att det inte vidtogs några åtgärder i anledning av detta och att han därför utgick från att han kunde fortsätta som tidigare. Den av företaget åberopade prestationsutvecklingsplanen ger inte underlag för någon säker slutsats om företagets reaktion på licenshavarens påpekanden. Disciplinnämnden utgår därför från licenshavarens uppgifter”.
Vidare skriver nämnden att ”även om licenshavarens överträdelser är allvarliga, finner disciplinnämnden mot bakgrund av vad som nu anförts att påföljden – om än med stor tvekan – kan stanna vid en varning”.
