En skrivelse från ett ombud av vilken det inte direkt framgår att det är ett överklagande kan ”inte tolkningsvis ges
innebörden av att det ändå är fråga om ett sådant”.
Det slår Högsta förvaltningsdomstolen fast och konstaterar att en överklagan till kammarrätten inkommit för sent.
Det var efter att kammarrätten meddelat dom i ett mål om aktivitetsersättning för en kvinna som kvinnans ombud hörde av sig till domstolen med ett mejl. I mejlet anförde ombudet att han var osäker på innebörden av kammarrättens avgörande och skrev att klienten, beroende på kammarrättens intention, avsåg att överklaga domen och inkomma med ett separat överklagande.
Dagen därpå besvarades frågan av kammarrätten och en dryg vecka senare inkom kvinnan med ett överklagande. Kammarrätten ansåg dock att överklagandet inkommit en vecka för sent och avvisade överklagandet på den grunden.
Avvisningen överklagades senare till Högsta förvaltningsdomstolen där klienten, genom sitt ombud, anförde att hon lämnat in en missnöjesskrivelse avseende kammarrättens dom. Missnöjesskrivelsen skulle rätteligen ha betraktats som ett
överklagande av kammarrättens dom och intentionen var att redan då överklaga
domen och otydligheter i skrivelsens formuleringar borde inte ligga henne till last.
Det överklagande som inlämnats ska således ses som en komplettering till den
tidigare inlämnade missnöjesskrivelsen.
Inkom för sent
Högsta förvaltningsdomstolen anser dock att ”det framgår att det omedelbara
syftet med skrivelsen” varit att ”få klarhet i om begränsningen av utbetald ersättning till den angivna perioden följer av den aktuella domen eller om det är något som Försäkringskassan beslutat om”. I skrivelsen angavs nämligen uttryckligen att om domen endast avsett aktivitetsersättning för ett år så avsåg ombudet överklaga och inkomma med överklagandet separat.
Enligt Högsta förvaltningsdomstolen kan en skrivelse av vilken det
uttryckligen framgår att den inte utgör ett överklagande ”inte tolkningsvis ges
innebörden av att det ändå är fråga om ett sådant, även om skrivelsen ger uttryck
för missnöje med ett beslut”.
Ombudets skrivelse kan därför inte anses som ett överklagande och överklagandet har därmed inkommit för sent.
