Hovrätten höjer sanktionsavgiften till 80 000 kronor för en 37-årig man som skickat vilseledande signaler till aktiemarknaden i syfte att förbättra sina möjligheter att sälja sitt egna aktieinnehav.
Med utgångspunkt i Högsta domstolens avgöranden i november 2020 beträffande så kallade ”enpetare” – det vill säga handel med små volymer – höjer nu hovrätten sanktionsavgiften till 80 000 kronor för en 37-årig man som skickat vilseledande signaler till aktiemarknaden i syfte att förbättra sina möjligheter att sälja sitt egna aktieinnehav.
Manipulerat aktiemarknaden
Finansinspektionen, FI, påstod vid Stockholms tingsrätt att en 37-årig man manipulerat aktiemarknaden genom sitt handlande av aktier i bolagen Orgo Tech, Obstecare och Lifeair.
Inspektionen menade att mannens köporder om 1 aktie bolagen hade höjt priset vad som senast betalats för aktierna med mellan 5,8 och 22 procent. Mannens köp av en aktie i ett av bolagen hade dessutom satt dagens högsta kurs för aktien. Att mannen kort tid dessförinnan försökt sälja ett stort antal aktier i det bolaget visade dessutom att han genom köpordern försökt förbättra förutsättningarna för sin egen försäljning.
Gett falska och vilseledande signaler
Sammantagen ansåg FI att mannens handelsbeteende hade gett falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris, eller i vart fall hade kunnat ge sådana signaler.
Tingsrätten gick på FI:s linje och bedömde att mannens agerande utgjort marknadsmanipulation. Domstolen bedömde dessutom att mannen skulle betala en sanktionsavgift för överträdelsen.
Beträffande avgiftens storlek konstaterade tingsrätten att de aktuella transaktionerna haft en konkret påverkat på marknaden. Den höjda kursen av aktierna hade nämligen skett utan att någon egentlig efterfrågan fanns som motsvarade höjningen. 37-åringen hade också hade haft ett intresse av att höja kursen för att själva kunna sälja sitt aktieinnehav.
Mannens ekonomiska förhållanden
Eftersom detta hade skett med avsikt att förbättra de egna förutsättningarna för en planerad försäljning var överträdelserna särskilt allvarliga. Tingsrätten noterade dock att inspektionen inte närmade belyst mannens ekonomiska förhållanden i form av exempelvis årsinkomst och förmögenhet. Detta ledde domstolen till att iaktta en viss försiktighet vid bestämmandet av storleken på avgiften.
Efter en samlad bedömning bestämdes avgiften till 50 000 kronor.
Finansinspektionen överklagade domen till Svea hovrätt och yrkade att avgiften skulle höjas till 80 000 kronor.
Hovrätten hänvisar till HD-avgörande
Hovrätten noterar inledningsvis att Högsta domstolen, HD, i november i år har behandlat hur sanktionsavgiftens storlek ska bestämmas. Domstolen fastslog att en lämplig utgångspunkt vid bestämmandet av sanktionsavgiften vid marknadsmanipulation genom handel i små volymer är inom intervallet 40 000–140 000 kronor. Var i intervallet den enskilda avgiften bör hamna får bestämmas efter en helhetsbedömning.
I det aktuella fallet har det varit fråga om små volymer, så kallade ”enpetare”. Utredningen visar inte att den 37-årige mannen har varnats för liknande beteende tidigare. Det föreligger varken försvårande eller förmildrande omständigheter i övrigt. Mannen har dessutom inte gjort någon vinst av överträdelsen.
Hovrätten noterar att mannen inte har gjort någon vinst på handeln. Hovrätten konstaterar dock till skillnad från tingsrätten att mannens ekonomiska ställning inte innebär att det finns anledning att sänka sanktionsavgiften.
”Vid en samlad bedömning anser hovrätten att sanktionsavgiften ska bestämmas till 80 000 kr. Tingsrättens dom ska ändras i enlighet härmed”, skriver hovrätten.
