Den bristfälliga förvaringen av ammunitionen och den våldsamma miljö mannen vistas i gör det sannolikt att hans vapenlicenser kommer att återkallas.
Det menar kammarrätten och fastställer Polismyndighetens beslut att omhänderta en 31-årig man tillika medlem i den nazistiska organisationen Nordiska Motståndsrörelsen hans vapen och ammunition.
Polismyndigheten omhändertog en 31-årig mans skjutvapen, ammunition och tillståndsbeslut på grund av hans koppling till Nordiska Motståndsrörelsen, NMR.
Polismyndighetens underrättelsetjänst ansåg inte att mannen var lämplig att innehav vapen då han befann sig i en ”miljö där hot och grovt våld förekommer frekvent” vilket innebar att det fanns en ”påtaglig risk att han inte kommer att ha full kontroll över sina skjutvapen”.
Mannen överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Växjö och förklarade att han levde under skötsamma förhållanden, att han var frisk samt att han haft ett jaktintresse ända sedan han var ung. Enbart den uppgiften att han var med i en viss organisation var enligt honom inte tillräckligt, vare sig för att omhänderta hans vapen eller återkalla hans vapentillstånd.
Tvistlösning enligt kommande AB 25 och ABPU 25
Utkasten till nya standardavtal har väckt stort intresse, inte minst förslaget om att införa ett nytt kapitel 11 – och den så kallade tvistetrappan. Ambitionen att stävja processande är beundransvärd, men frågan är vilken rättslig verkan regleringen kommer att få. Kan tvistetrappan utgöra rättegångshinder, vad gäller i skiljeförfaranden och kan flerstegsklausulen få någon annan rättsverkan? Giorgio Leopardi ger sin analys, liksom tips till den som avser att upprätta entreprenadavtal med standardavtalen som bas.
Kopplingar till kriminell miljö
Förvaltningsrätten konstaterade att en helhetsbedömning av den sökandes förhållande ska göras vid lämplighetsprövningen, Det innebär att inte bara personens egen brottslighet ska beaktas, utan även dennes kopplingar till kriminell miljö eller kriminella person.
I förarbetena framgår vidare att endast ”ansvarskännande personer” ska kunna betros med vapen och att lämplighetsprövningen utgör en självständig bedömning.
Domstolen konstaterade att ett stort antal av NMR:s medlemmar är dömds för flera våldsbrott. 31-åringens omgivning som sådan är alltså en där skjutvapen inte borde förekomma. Det kunde heller inte uteslutas att vapnen skulle kunna komma att missbrukas.
Mot den bakgrunden fann förvaltningsrätten att mannen var olämplig att inneha vapnen, och fastställda därför Polismyndighetens beslut.
Vid Kammarrätten i Jönköping har 31-åringen argumenterat att Polismyndighetens beslut strider mot föreningsprincipen, likabehandlingsprincipen och objektivitetsprincipen.
Typ av miljö avgörande
Kammarrätten ansluter sig inledningsvis till förvaltningsrättens bedömning att myndighetens beslut inte baseras på 31-åringens medlemskap i en förening. I stället är det avgörande vilken typ av miljö han vistas i.
Syftet med ett omhändertagande av skjutvapen är att tillfälligt hindra innehavet och på så sätt förhindra att vapen missbrukas. Det är alltså fråga om en interimistisk åtgärd i avvaktan på en slutlig återkallelseprövning, påpekar domstolen. Kraven på Polismyndighetens utredning och bevisning är därför lågt ställda.
Förutsättningar uppfyllda
På grund av 31-åringens bristfälliga förvaring av ammunition samt det som framkommit om den våldsamma miljö som mannen vistas i, gör att det enligt kammarrätten är sannolikt att hans vapenlicens komer att återkallas.
Förutsättningarna för ett omhändertagande är alltså uppfyllda. Åtgärden står inte heller i strid med egendomsskyddet i EKMR och är även proportionerligt i förhållande till ändamålet.
Överklagandet avslås därför.
