Uppgifter om ridsporttränarens olämpliga beteende mot unga kvinnor ledde till att förbundet fråntog honom hans tränardiplom.
Nu slår tingsrätten fast att förbundets beslut var felaktigt och upphäver därför beslutet.
Något skadestånd för förlorad inkomst på grund av händelsen får tränaren dock inte då han inte lyckats bevisa något orsakssamband mellan det förlorade diplomet och hans minskade inkomster.
Det var under 2017 som Svenska Ridsportförbundet beslutade att frånta tränarens diplomering som han fått från samma förbund fem år tidigare.
Skälet var att det framkommit uppgifter om ett påstått olämpligt beteende från tränaren i förhållande till unga kvinnor, något som bland annat uppmärksammats i en SVT-dokumentär och ett uppmärksammat blogginlägg.
I beslutet lämnades en besvärshänvisning, enligt vilken tränaren kunde överklaga beslutet till Riksidrottsnämnden. Han överklagade trots detta beslutet, men fick sitt överklagande avvisat eftersom han saknade klagorätt. Han ansökte därför om stämning på ridsportförbundet och yrkade att tingsrätten skulle upphäva beslutet och betala drygt 2,5 miljoner kronor i skadestånd till honom.
Han hänvisade till att han aldrig varit föremål för disciplinär bestraffning av förbundet, Riksidrottsförbundet eller allmän domstol. Inte heller har förbundet inlett eller slutfört något disciplinärt förfarande mot honom och därmed inte genomfört någon egen utredning.
Upphäver beslutet
Tingsrätten, som gått igenom kraven för att inneha en diplomering, konstaterar i sin dom att ”reglerna inte kan tolkas på annat sätt än att en
indragning av en diplomering endast kunde ske efter allvarlig förseelse som varit
föremål för disciplinär bestraffning av förbundet, Riksidrottsförbundet eller ett
avgörande i allmän domstol”, vilket inte skett i detta ärende. Således har förbundet, enligt tingsrätten, begått ett formellt fel som inneburit en sådan brist i förfarandet att beslutet inte kan anses ha tillkommit i behörig ordning. Beslutet upphävs därför.
Får inget skadestånd
Vad gäller skadeståndsyrkandet anser tingsrätten att det, ”mot bakgrund av de mycket allvarliga anklagelserna mot (Tränaren), omfattningen av den påstådda misskötsamheten och spridningen av dessa uppgifter inte framstår som klart mera sannolikt att den av (Tränarens) påstådda inkomstförlusten orsakats av förbundets beslut än att det orsakats av XX:s bloggartikel och det av SVT producerade programmet Dold”.
Sammanfattningsvis har tränaren, enligt tingsrätten, inte lyckats bevisa det påstådda orsakssamband mellan förbundets beslut och den av honom angivna inkomstförlusten.
