Social- och arbetsmarknadsnämnden i Sundbybergs kommun ”bortsåg helt” från bestämmelserna i lagen i hanteringen av ett barnärende.
Nu får nämnden allvarlig JO-kritik för sitt agerande.
En kvinna JO-anmälde socialtjänsten i Sundbybergs kommun med
anledning av hur den handlagt två barnutredningar.
Enligt kvinnan hade socialtjänsten kringgått tidsfristen för en barnutredning genom att inleda en ny utredning samma dag som den tidigare utredningen avslutades.
En utredning av om socialnämnden behöver ingripa till ett barns skydd eller
stöd ska inledas utan dröjsmål och ska bedrivas skyndsamt samt slutföras inom fyra månader. Om det finns särskilda skäl får socialnämnden dock förlänga utredningen för en viss tid.
”Mycket bristfällig utredning”
JO konstaterar, i sitt beslut, att social- och arbetsmarknadsnämnden i Sundbyberg inledde en utredning den 6 oktober 2017, utan att senare fatta beslut om förlängning av utredningstiden. Således skulle utredningen ha avslutats senast den 6 februari året därpå.
Nämnden avslutade dock utredningen utan åtgärd först den 16 april 2018 och av deras remissvar till JO framgår dessutom att utredningen var mycket bristfällig. Den hade dels inletts på oklara grunder och klargjorde inte heller om barnets omsorgsbehov var tillgodosedda. Dessutom dokumenterades den inte och finns därför inte i skriftlig form. Nämndens agerande beskrivs av JO som ”mycket allvarligt”.
”Helt bortsett från lagstiftningen”
Samma dag dom nämnden avslutade den första utredningen fattade man beslut om att inleda en ny utredning utifrån ”en kvarvarande oro för om flickans behov var tillgodosedda av föräldrarna”. Även den avslutades mer än fyra månader efter att den inletts – utan att utredningstiden förlängts med ett sådant beslut.
JO konstaterar att nämnden, med vetskapen om bristerna i den första utredningen, borde ha fattat ett beslut om att förlänga utredningstiden med någon eller möjligtvis några månader och då prioriterat arbetet med utredningen.
Nu har nämnden i stället bedrivit två utredningar direkt efter varandra där utredningstiden i båda utredningarna överskridit den lagstadgade tidsfristen. Den sammanlagda utredningstiden, som uppgick till ett år, är enligt JO ”helt oacceptabel”.
Nämndens har, enligt JO, ”inte bara kringgått utan också helt bortsett” från bestämmelsen i socialtjänstlaget och får därför allvarlig kritik för dessa brister.
