Migrationsdomstolen försummade att ta ställning till en begäran om muntligt förhör med den asylsökande själv om hans identitet.
Vid ett eventuellt avslag på yrkandet om muntlig förhandling borde han ha beretts tillfälle att inom viss tid slutföra sin talan. Nu måste handläggningen göras om.
En 20-årig man som nekades uppehållstillstånd av Migrationsverket överklagade till Migrationsdomstolen som inte gjorde någon annan bedömning.
20-åringen överklagade därefter till Migrationsöverdomstolen och anförde att han hos migrationsdomstolen åberopat förhör med sig själv för att styrka sin identitet vilket nekades.
Migrationsöverdomstolen ansåg att det fanns skäl att meddela prövningstillstånd och tog upp målet till omedelbart avgörande.
Sanktionssystemet för hälso‑ och sjukvårdspersonal – en översikt
Parallellt med att antalet tillsynsärenden mot legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal ligger på en hög nivå och anmälningar om behörighetsinskränkningar ökar, föreslås att Inspektionen för vård och omsorg, IVO, ska kunna fatta interimistiska beslut – i vissa fall med sänkta beviskrav. Vilka regler gäller nu, och har IVO förutsättningar för att hantera utökade befogenheter på ett rättssäkert sätt? Ebba Sverne Arvill och Leila Nedaei redogör för dagens sanktionssystem, och några aktuella frågor.
Målet återförvisas
Migrationsöverdomstolen slår nu fast att migrationsdomstolen borde ha tagit ställning 20-åringens begäran – och det yrkande om muntlig förhandling som innefattades i begäran – innan målet avgjordes.
Vid ett eventuellt avslag på yrkandet om muntlig förhandling borde han ha beretts tillfälle att inom viss tid slutföra sin talan. Genom att avgöra målet utan att så har skett har 20-åringen inte getts möjlighet att komplettera sitt överklagande på annat sätt.
Migrationsöverdomstolen anser att bristerna i migrationsdomstolens handläggning är sådana att den överklagade domen ska undanröjas och målet visas åter till migrationsdomstolen för ny handläggning. (Blendow Lexnova)
