En amerikansk medborgare beviljas ett tidsbegränsat uppehållstillstånd i Sverige – trots att han bor i Danmark.
Detta sedan Migrationsöverdomstolen slagit fast att kravet på vistelse kan vara uppfyllt även om en utlänning endast uppehåller sig i landet när han eller hon arbetar.
En amerikansk medborgare beviljades uppehållstillstånd i Sverige under en tvåårsperiod på grund av sitt arbete. Några dagar efter att detta löpt ut han om förlängning av sitt uppehålls- och arbetstillstånd.
Migrationsverket efterfrågade då information från honom om han avsåg att flytta till Sverige, eftersom han i sin ansökan angett att han bodde i Danmark och pendlade till Sverige.
Han svarade då att han skulle fortsätta att bo i Danmark och pendla till Sverige. samt att han även gjort så under den period då han hade uppehållstillstånd.
Migrationsdomstolen avslog överklagandet
Migrationsverket avslog senare mannens ansökan om uppehålls- och arbetstillstånd eftersom han inte har sin dygnsvila i Sverige samt att han inte har för avsikt att vistas i landet förutom under arbetstid. Dessutom har han ingen avsikt att flytta till Sverige och har sedan tre år utvandrat här ifrån och det saknades därför anledning att bevilja honom uppehållstillstånd.
Mannen överklagade beslutet till migrationsdomstolen och anförde, bland annat, att det inte framgår att ett uppehållstillstånd är villkorat av att den sökande ska vara bosatt i landet eller tillbringa sin dygnsvila här.
Migrationsdomstolen avslog dock överklagandet.
Mannen överklagade då beslutet till Migrationsöverdomstolen som nu ger honom rätt.
Inget krav på dygnsvila i Sverige
Enligt Migrationsöverdomstolen framgår det av förarbetena att
lagstiftarens främsta syfte med reglerna om arbetskraftsinvandring är att
tillgodose behovet av arbetskraft och att underlätta rörligheten för denna. Av
andra uttalanden i propositionen framgår dessutom att lagstiftaren anser
att det ska vara möjligt att förlänga ett arbetstillstånd även för en utlänning
som inte har för avsikt att bosätta sig i Sverige.
Domstolen anser att dessa uttalanden ”även bör kunna ge ledning för
bedömningen av om ett tidsbegränsat uppehållstillstånd för arbete ska beviljas
i detta fall”. Då regelverkets syfte är att främja möjligheterna till rekrytering av arbetskraft till Sverige finns, enligt domstolen, ingen ”anledning att kräva att utlänningen också har för avsikt att bosätta sig här i landet” och inte heller någor krav på att dygnsvilan ska tillbringas i landet för att tillståndet ska beviljas.
Även om mannen endast uppehåller sig i Sverige när han arbetar kan alltså kravet på vistelse i utlänningslagen vara uppfyllt. Migrationsverket uphäver därför underinstansens dom och återförvisar målet till Migrationsverket för prövning av om det i övrigt finns förutsättningar för att bevilja mannen ett förlängt uppehålls- och arbetstillstånd.
