En förare som gått i körskola och även fått information om att han inte fick köra bil i Sverige med sitt somaliska körkort friades i tingsrätten men fälls i hovrätten för olovlig körning. Hovrätten ansåg att han hade likgiltighetsuppsåt eftersom han inte gjorde några närmare efterforskningar.
Den 22-årige mannen åtalades för olovlig körning sedan han kört en personbil i Alvesta i december förra året utan att ha rätt till det.
22-åringen uppgav inför Växjö tingsrätt att han trodde att han fick köra bil med sitt somaliska körkort vid tidpunkten för den aktuella körningen och hänvisade till de uppgifter som han hade fått från sina vänner. Mot hans förnekande ansåg inte rätten det styrkt att han kände till att hans somaliska körkort inte berättigade honom att köra bil i Sverige. Det var således inte klarlagt att han i den delen hade insiktsuppsåt.
Brottsenhet, straffvärde och asperation vid knarkförsäljning
För ett par år sedan höjdes minimistraffet för försäljning av narkotika, från allmänna fängelseminimum till fängelse i sex månader. Eftersom den som säljer narkotika ofta gör det mer än en gång, och inte sällan har ett lager av narkotika som är avsedd att säljas, kan lagändringen få till följd att straffvärdet, även när det rör sig om små mängder, sammantaget blir påtagligt högt och därmed utmanar kravet på proportionalitet och ekvivalens. Martin Borgeke kommenterar ett aktuellt HD-avgörande.
Friades i tingsrätten – ansågs inte varit likgiltig
Mot bakgrund av hans uppgifter om de kontroller han gjort beträffande om han fick köra bil i Sverige med sitt somaliska körkort får det ansetts utrett att han insåg att det fanns en risk att han inte fick göra det. Sådan insikt om risken är dock inte tillräcklig för att anses ha haft likgiltighetsuppsåt. Det krävs även att det är ställt utom rimligt tvivel att insikt om avsaknaden av förarbehörighet inte skulle ha avhållit honom från att köra. Han måste alltså ha varit likgiltig inför den omständigheten.
22-åringen uppgav att han vid det aktuella tillfället inte kände till att han saknade behörighet att köra bil. Han hävdade även att han inte skulle ha kört bil om han kände till att han saknade behörighet att göra detta. Hans uppgift i denna del kan, menade tingsrätten, inte lämnas utan avseende. Han hade därför inte varit likgiltig inför att hans somaliska körkort inte gav honom rätt att köra bil i Sverige. Därför frikändes han av tingsrätten.
Hovrätten gör en annan bedömning
Men åklagaren överklagade med framgång i hovrätten. Göta hovrätt konstaterar att 22-åringen har gått i körskola och även fått information om att han inte fick köra bil i Sverige med sitt somaliska körkort. Oaktat att han valde att inte lita på den informationen får det därmed anses bevisat att han insett att det fanns en risk för att han inte var berättigad att köra bil.
När han ändå körde bilen utan att göra några närmare efterforskningar om vad som gällde har han varit likgiltig inför det förhållandet att han körde bil utan giltigt körkort. Han ska därför dömas för olovlig körning.
Påföljden bestäms till 30 dagsböter. (Blendow Lexnova)
