Malmö tingsrätt dömer en 31-årig man för omfattande grova bedrägerier och för grova bokföringsbrott till fängelse i fem år och sex månader. Mannen ska också betala skadestånd till de 28 målsägandena i målet med totalt nästan 18 miljoner kronor som han bland annat finansierat sitt omfattande spel med.
31-åringen har sedan flera år arbetat som försäkringsförmedlare i Skåne. Han har de senaste åren bedrivit verksamhet i två olika bolag. Enligt åklagarna har mannen i samband med att han träffat privatpersoner som önskat investera pengar vilselett dem att överföra pengar.
Uppsåtsfrågan än en gång
Knappast någon fråga inom straffrättens allmänna del har diskuterats lika mycket som den som gäller vad uppsåt närmare bestämt är. I flera rättsfall har uppsåtet varit centralt, men en prövning av om uppsåt har förelegat har gjorts av HD också i många mål där prejudikatfrågan har varit en annan. En iakttagelse är att tingsrätter och hovrätter inte alltid tillämpar läran om uppsåt på ett sätt som stämmer med HD:s praxis och den uttolkning av uppsåtsbegreppet som har gjorts i doktrinen. Martin Borgeke belyser här den senaste utvecklingen.
Pengarna gick till omfattande spelande
Pengarna har överförts från målsägandena med övertygelsen om att de skulle investeras på ett sätt som de hade kommit överens med 31-åringen om. Av utredningen framgår att de pengar som målsägandena betalt in omedelbart kommit att användas för att betala ett omfattande spelande, privat konsumtion samt privata skulder. Vissa belopp har återbetalats till några av de målsäganden som förekommer i målet. Enligt målsäganden har det inte blivit några investeringar på det sätt som 31-åringen utlovat.
31-åringen har hävdat att han med kapital som han haft i banker i London eller Turkiet gjort motsvarande investeringar för målsägandenas räkning och att deras pengar fortfarande finns kvar.
Inga investeringar har gjorts
Enligt tingsrätten går det inte att utesluta att 31-åringen och de bolag han företrädde (bolagen har numera försatts i konkurs) haft och har vissa tillgångar utomlands. Det finns dock inget som talar för att det gjorts investeringar för målsägandenas räkning och ingen av målsägandena har sagt att det var aktuellt med investeringar utomlands för deras del.
Genom bevisningen anser rätten det klarlagt att målsägandena på olika sätt överfört pengar till 31-åringen och hans bolag samt att dessa pengar kommit att hanteras och överföras vidare på det sätt som framgår av åberopade transaktionsöversikter. Pengarna används omedelbart för mycket omfattande spelande, för privat konsumtion och för att betala vad som förefaller att vara privata skulder. Enbart detta agerande talar starkt för att mannen lurat målsäganden att föra över pengar i tron att dessa pengar skulle investeras på olika sätt.
Spegeltransaktioner
En avgörande fråga är om 31-åringen på något annat sätt gjort investeringar för målsägandens räkningar. Bevisningen talar entydigt för att det inte har skett några sådana investeringar. Enligt tingsrätten förefaller påståendet om att det skett spegeltransaktioner på plattformar i utlandet som en ren efterhandskonstruktion. Även om det har funnits och finns, i enlighet med vad mannen påstår, behållningar på konton i London och Istanbul så är detta påståendet inte ensamt sådant att det försvagar den allmänna bilden att han vilselett målsägandena att de skulle göra placeringar och att han därefter använt upp pengarna utan att göra några placeringar.
Döms även för grova bokföringsbrott
Andra omständigheter som talar i den riktningen är att han varit svårtillgänglig efter att målsäganden överfört pengar. När målsäganden krävt tillbaka pengar har han i många fall sagt att återbetalningar ska ske eller redan har skett trots att detta inte är sant. Det är närliggande att han gjort så för att fördröja upptäckte av vad som egentligen hänt med målsägandens besparingar
31-åringen döms även för grova bokföringsbrott i de aktuella bolagen.
18 miljoner i skadestånd
Tingsrätten anser att straffvärdet för de grova bedrägerierna uppgår till fängelse i minst fem år och när hänsyn också tagits till de grova bokföringsbrotten så har tingsrätten bestämt fängelsestraffets längd till fem år och sex månader.
31-åringen ska också sammanlagt betala nästan 18 miljoner kronor i skadestånd till målsäganden som ersättning för de förlorade pengarna.
Ytterligare en man döms
I målet har också en 29-årig man dömts för grova penningtvättsbrott och penningtvättsbrott för att ha tagit emot en del av målsägandenas pengar. För honom har påföljden bestämts till villkorlig dom och han ska också betala skadestånd med totalt cirka 1,4 miljoner kronor.
Den 31-årige mannen meddelas också näringsförbud och förbud att lämna rådgivning i ekonomiska frågor.
31-åringen ska vara kvar i häkte till dess domen har vunnit laga kraft.
Rättens ledamöter är överens om domen förutom påföljden för 29-åringen där två ledamöter ville döma honom till fängelse i ett år.
