Den 27-årige mannen anlände i juli 2016 till Malmö från Nederländerna via Danmark med en last rödlök i en lånad lastbil.
Tullinspektörerna vid gränskontrollen fattade dock misstankar och började undersöka lastutrymmet. Det visade sig då att det fanns ett dolt utrymme i golvet under lastpallarna där en större mängd narkotika låg gömd.
Knark för 13 miljoner
Sammantaget handlade det om närmare 50 kilo cannabis och nästan lika mycket cannabisharts, 13 kilo kokain, 28 kilo amfetamin och drygt 30 000 tabletter MDMA.
Mannen uppgav att han inte hade känt till vare sig lönnutrymmet eller vad som hade funnits där och att han aldrig upplevt något konstigt med någon tidigare transport från den transportplanerare som hade gett honom uppdraget.
Han åtalades vid Malmö tingsrätt som pekade på narkotikans höga värde – som enligt åklagaren redan i grossistledet måste ha motsvarat minst 13 miljoner kronor och flera andra omständigheter, bland annat den vänskapliga relation som mannen och transportplaneraren verkade ha i en SM-konversation.
Åtta års fängelse
Tingsrätten ansåg att mannen måste ha varit införstådd med att det handlat om en smugglingsresa och risken att en mycket stor mängd narkotika skulle föras in i Sverige – även om inget talade för att han själv skulle ha hanterat denna.
Eftersom det handlade om en organiserad smuggling av en extremt stor mängd narkotika rubricerades smugglingen som ”synnerligen grov.” Den 27-årige mannen dömdes till åtta års fängelse och utvisades från Sverige.
Domen överklagades till Hovrätten över Skåne och Blekinge som nu friar mannen helt.
Ingen konkret bevisning
Hovrätten pekar på att det inte finns någon konkret bevisning för att mannen verkligen kände till att han transporterade narkotika in i Sverige. Hovrätten skriver:
”Det är vanligt i mål om narkotikasmuggling att narkotikapartiets höga, illegala ekonomiska värde anförs till stöd för att den som faktiskt utför transporten vet vad det handlar om. Det sker utifrån en antagen erfarenhetssats att det inte är troligt att partiets ägare skulle lämna narkotikan utan kontroll.”
”Det ligger nära till hands att tro att det förhåller sig så. Något empiriskt underlag för den angivna erfarenhetssatsen presenteras emellertid inte. Mot denna anförs ibland också att det för uppdragsgivaren kan vara en fördel om kuriren är ovetande om narkotikan, eftersom kuriren då inte uppträder nervöst vid tullkontroll.”
Vanskligt med antaganden
Hovrätten understryker att det är vanskligt att i bevissammanhang använda antaganden om hur olika människor beter sig i olika situationer.
Hovrätten skriver:
”Sammanfattningsvis har de av åklagaren redovisade omständigheterna var för sig knappast något värde alls eller ett mycket begränsat värde som bevis för att X (den tilltalade) insett att det fanns narkotika i trailern eller insett risken för detta. Sammantagna räcker de inte heller för att ställa hans insikt utom rimligt tvivel.”
Mannen frias därför helt.
