När polisen gjorde husrannsakan hittade man både ett parti kokain och en pistol med ammunition.
Lägenhetsinnehavaren åtalades för narkotikabrott och grovt vapenbrott.
Nu har HD avgjort frågan – är vapenbrottet att anse som grovt?
Högsta Domstolen skriver i ett pressmeddelande att det centrala för bedömningen av om ett vapenbrott är grovt är gärningens farlighet. I
Det finns i algen flera olika omständigheter som särskilt ska beaktas, varav en är att gärningen har varit av särskilt farlig art.
Exempelvis betraktas ett vapenbrott som grovt om vapnet påträffas under omständigheter då det funnits en uppenbar fara för att människor kan komma till skada.
Miljörelaterade demonstrationer och demonstrationsfrihet i HD
Hur bör den grundlagsskyddade demonstrationsfriheten relateras till störningar av trafiken? I anledning av ett nytt avgörande från Högsta domstolen behandlar Claes Lernestedt detta, liksom bland annat hur man ska handskas med ett rekvisit som ”allvarligt” när det inte finns någon ”normal”-variant.
Risk för skada
Högsta domstolen skriver i domen att när ett vapen innehas i ett sammanhang där det förekommer narkotikahandel, som i aktuellt fall, är risken större för att vapnet ska användas vid brott och för att människor kan komma att skadas.
Därför, konstaterar HD, ökas gärningens farlighet i sådan grad att
Att inneha ett vapen under sådana omständigheter ökar därför gärningens det starkt talar för att vapenbrottet ska bedömas som grovt.
Både tingsrätten och hovrätten dömdes mannen för att ha innehaft narkotikan i bostaden i överlåtelsesyfte och för grovt vapenbrott. Mannen hade, enligt domstolarna, under en längre tid handlat med knark.
Särskilt farlig art
Högsta Domstolen har nu prövat frågan om vapenbrottet, och kommer till samma slutsats som underinstanserna – med hänsyn till att vapnet hade innehafts i samband med narkotikahantering anser HD att gärningen varit av särskilt farlig art och bedöms vapenbrottet som grovt.
Påföljden blir fängelse i två år och tre månader.
