Allras ombud advokaterna Marcus Johansson och Daniel Waerme har vänt sig till EBM och Pensionsmyndigheten med skadeståndskrav. Ärendet ligger nu hos JK.
Allra-ombuden uppger att även pensionssparare kan kräva skadestånd från Pensionsmyndigheten.
Allras ombud advokaterna Marcus Johansson och Daniel Waerme, från Gernandt och Danielsson Advokatbyrå, har skickat skadeståndskrav till Pensionsmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten.
– Vi har rätt till skadestånd för överträdelsen av de mänskliga rättigheterna i Europakonvensionen. Vi har helt enkelt reklamerat till Pensionsmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten och sagt att vi har ett skadeståndskrav på staten och vi nu reklamerar det. Vi vet inte ännu vad skadan kommer att uppgå till, säger Marcus Johansson.
I ett brev daterad i mitten av maj 2020 svarar Ekobrottsmyndighetens generaldirektör Monica Rodrigo och verksjuristen Owe Hultin på brevet.
EBM hänvisar ombuden till att det är ”Justitiekanslern som för statens räkning handlägger sådana anspråk på ersättning som Allra Asset Management S.A. m.fl. aviserar i brevet” och skriver vidare att ”mot denna bakgrund föranleder Ert brev inte någon ytterligare åtgärd från Ekobrottsmyndighetens sida”.
Svaret är även vidarebefordrat till JK.
Detta svar är i sin tur inskickat till Stockholms tingsrätt som en bilaga till Allras komplettering av överklagandet av mellandomen i målet mellan Allra Asset Management samt Pensionsmyndigheten. Frågan för mellandomen var om staten har gjort intrång i Allra-koncernens ”förtroliga kommunikation” med sina advokater eller ej. Det handlar om den mejlkorrespondens som Ekobrottsmyndigheten har tagit i beslag och därefter lånat ut till Pensionsmyndigheten.
Allra Asset Management har i målet gjort gällande att detta har inneburit en kränkning av Allras rättigheter enligt Europakonventionen och/eller Regeringsformen. Enligt Allra har bolagets rätt till en rättvis rättegång blivit kränkt på ett sådant sätt att den aktuella rättegången inte kan genomföras och Pensionsmyndighetens talan ska ogillas i sin helhet.
I mellandomen kom tingsrätten fram till att Allra Asset Managements rättigheter inte har kränkts enligt artikel 6 Europakonventionen, alltså enligt rätten till en rättvis rättegång, men däremot har tingsrätten funnit att förfarandet utgör en kränkning av Allra rättigheter enligt artikel 8 Europakonventionen, alltså en kränkning har skett mot rätten till skydd för privatlivet.
– I ett läge där staten har överträtt Europakonventionen så är staten skyldig att erkänna att man har överträtt Europakonvensionen och det är väl lite si och så hos dessa två myndigheterna. Den ena myndigheten, Pensionsmyndigheten, har inte ens behagat att svara på vårat brev och Ekobrottsmyndigheten har skickat detta vidare till JK och JK har vi inte hört av. Vi kommer att göra en påstötning hos JK och helt enkelt fråga vad som händer, säger Marcus Johansson till Dagens Juridik.
– Vad vi till en början vill ha från JK är ett erkännande och sedan vet vi ju inte i dagsläget vad vår skada uppgår till. Vi kommer inte omedelbart att driva någon skadeståndsprocess mot staten men den kan tänkas komma när vi vet hur vår ekonomiska skada ser ut.
Hur kommer ni beräkna den skadan?
– Det vet jag inte i dagsläget. Det beror bland annat på utfallet av många processer.
Allra Asset Management har tidigare överklagat domen och därmed invänt emot att mellandomen inte kan överklagas särskilt utan kan endast överklagas i samband med dom.
I och med tingsrättens dom fortsätter handläggning av målet och ett sammanträde för muntlig förberedelse ska hållas den 14 september 2020.
Allras ombud klargör i ett mejl att det faktum att Allra Asset Management deltar i den fortsatta handläggningen inte betyder att man ”samtycker till statens agerande”.
– Vi får delta under protest. Det är ju en väldigt konstig situation som vi har hamnat i. Den här frågan hänger lite över tingsrätten som ett damoklessvärd för att tingsrätten har sett att den ena delen av frågan är för tidigt väckt, säger Marcus Johansson.
Tror ni att detta är första gången som EBM tar del av kommunikation mellan advokat och klient?
– Det hoppas jag innerligt att det är, eftersom det är rent fruktansvärt, säger Marcus Johansson.
Kan det vara så att myndigheten har gjort det men man inte har uppmärksammat det så som ni har gjort?
– Så kan det säkert vara. Omfattningen i det här fallet är alldeles spektakulär. 3 000 – 4 000 enskilda, individuella, mejl till och från advokat och klient har man tagit. Man har integrerat detta i ett IT-forensiskt program och så vidare. Det vågar jag påstå att den svenska staten inte tidigare har ägnat sig åt. Inte på detta systematiska och utstuderade viset, säger Daniel Waerme.
Polis och åklagare kan tidigare vid spegling av en mobiltelefon ha kommit över ett mejl eller sms mellan klient och advokat, menar Daniel Waerme, men han utgår från att de då har ”gjort det man ska göra – nämligen att göra sig av med den utan att läsa den, utan att använda den eller lämna den till en annan myndighet som strukturerar upp den och stoppar in den i ett it-foresiskt program”.
– Sen kan det ju alltid ske misstag i arbetets gång, men då handlar det om att hantera dem och minimera dem, säger Daniel Waerme.
Marcus Johansson:
– Men det här är svårt att sätta upp på misstagskontot, faktiskt.
Marcus Johansson poängterar att advokatsekretessen är lika helig som bikten. Europakonventionen ska skydda den enskilda mot statens all intrång i förtrolig kommunikation.
– Det blir ju en ytterligare överträdelse och en värre sådan när staten lämnar över till en annan myndighet som ska använda den mot den enskilde och i synnerhet under en pågående rättegång. Det är då man hamnar rakt in i artikel 6 och överträdelse i rätten till en rättvis rättegång, säger Daniel Waerme.
I den kompletterande överklagan som sänts till hovrätten skriver Allra att pensionsspararna kommer, om statens talan ogillas, snabbt och enkelt att kunna kräva och få ersättning från staten för det värde som staten menar att staten och i nästa led pensionsspararna varit berättigad till få.
”Allra ska inte behöva acceptera att dess mänskliga rätt till en rättvis rättegång fortsatt kränks. Pensionsspararna har rätt till eventuell ersättning från den som drivit saken vårdslöst, dvs. från staten. Och staten, som har begått det allvarliga felet, ska ansvara ekonomiskt för sina grava fel”.
Ni menar att även pensionsspararna kan kräva ersättning av staten?
– Ja, det är alldeles uppenbart. Här har ju tingsrätten konstaterat att staten, inte bara varit vårdslös, utan man har även drivit mot fundamentala rättigheter, det vill säga Pensionsmyndigheten har i sitt bedrivande av processerna överträtt väldigt fundamentala regler. Om det är så att detta leder till att pensionsspararna hamnar sämre ut så är det så klart att varje pensionssparare har ett skadeståndskrav mot staten, säger Marcus Johansson.
– Vem vet det kanske finns en mängd med pensionssparare som också filar på skadeståndskrav mot staten. Det hade kanske jag gjort eftersom jag inte tycker att de bedriver dessa processer särskilt bra. De beger sig ut på ”wild goose chases”. Att staten sitter och sprätter i väg en massa pengar, det är väldigt mycket pengar i dessa processer, det kan man ha synpunkter på som pensionssparare – men även som skattebetalare.
