Det är Dagens Nyheter som avslöjar hur polisen under utredningen av det så kallade saxmordet i Hovsjö år 2001 använde, enligt experter, rättsosäkra metoder när de förhörde den tolvårige pojke som sedan pekades ut som skyldig till mordet på en jämnårig pojke.
”Regelvidrig förhörsteknik”
Nu riktar flera jurister hård kritik mot polisutredningen. Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg säger till DN:
– Granskningen visar på såväl allvarliga systembrister som regelvidrig förhörsteknik och inte minst dåligt omdöme hos polis och åklagare.
Anne Ramberg är särskilt kritisk till att den utpekade tolvåringen inte hade något juridiskt biträde under förhören.
– Försvararens uppgift är att granska åklagarens bevisning, att se till att allt som talar till den misstänktes förmån kommer fram, att den misstänktes alla rättigheter respekteras och att alternativa hypoteser beaktas.
– Om en försvarare hade funnits vid P (pojkens) sida hade aldrig de manipulativa och tortyrliknande förhör av den typ som artikeln redovisar fått hållas, säger Anne Ramberg.
”Domstolen ska garantera rättsäkerheten”
Advokaten Thomas Olsson, som företräder en av bröderna som pekades ut i den uppmärksammade utredningen om mordet på Kevin, säger till DN:
– Hela rättsprocessen bygger på att en domstol ska garantera rättssäkerheten genom att objektivt pröva den bevisning som åklagaren anser räcka för att avgöra skuldfrågan.
– Varför skulle situationen vara annorlunda i fall där barn är inblandade? Snarare är det tvärtom. Det är än viktigare med en utomstående bedömning i fall där barnet inte ens haft en egen juridisk representation.
Polismyndighetens barnutredare Eva Thördahl ledde förhören med pojken. Hon säger till DN:
– Jag tycker att vi gjorde en bra utredning och det står jag fast vid.
