Svensk Filmindustri och Nordisk Film fortsätter kampen mot Pirate Bay. Ansöker om ett informationsföreläggande mot en internetoperatör med ”nära kopplingar” till Pirate Bay.
Svensk Filmindustri och Nordisk Film ansöker om informationsföreläggande om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk och yrkar att internetleverantören Obenetwork föreläggs vid vite om 100 000 kronor att ge ut information om abonnentuppgifter gällande en ip-adress som den 2 juni 2020 vid 09-tiden på morgonen använde ”den illegala tjänsten” Pirate Bay.
Filmbolagen yrkar även att domstolen – utan internetoperatörens hörande – för tiden till dess att ärendet har avgjorts, vid vite om 100 000 kronor förbjuder Obnetwork att förstöra information som omfattas av yrkandet
Tre färska prejudikat från HD
Med utgångspunkt i tre färska och intressanta avgöranden från Högsta domstolen, aktualiseras flera centrala och praktiskt svårbedömda frågor: När kan någon häktas med anledning av recidivfara trots att denne inte tidigare är straffad? Vilken betydelse har det att polisen har provocerat en person till att begå ett brott? När kan handlingar som inte åberopats som bevisning ändå utgöra processmaterial? Hur ska gränsen dras mellan rättsfakta och bevisfakta enligt RB 17 kap. 3 §? Vilken betydelse har ostridighet för beviskravet? Kan preklusionsregler kringgås genom sakframställningsvis hantering? Hur förenas principen att rätten ska beakta allt i målet med regler om avvisning av bevisning? Vad krävs för ett bindande erkännande och vad händer om det återtas? Avslutningsvis berörs konsekvenserna för rättssäkerhet och förutsebarhet, vilket docent Simon Andersson sätter i ett vidare perspektiv.
Intrång i Filmbolagens upphovsrätt
Av handlingarna i domstolen, som skickats in av juristen Sara Kindbäck på Rättighetsalliansen, framgår det att de aktuella verken görs tillgängliga för allmänheten via Pirate Bay och att tjänsten och dess användare gör intrång i filmbolagens upphovsrätt till de aktuella verken.
Anledningen till att filmbolagen vänder sig till Obnetwork är att operatören tillhandahåller den ip-adress som Pirate Bay använder.
Vidare skriver filmbolagen att ”det finns anledning att tro att personal hos svaranden har nära kopplingar till Pirate bay. Det finns risk att den information sökanden efterfrågar förstörs eller förhindras lämnas ut”.
Ansökan bör hanteras skyndsamt
Filmbolagen skriver även att det är oklart hur länge Obenetwork lagrar de aktuella uppgifterna och därför bör denna ansökan hanteras skyndsamt utan att internetoperatören hörs.
När en användare besöker Pirate Bay visas endast Claudfares ip-adress. Filmbolagen har kontaktat Claudfare som gett ut Pirate Bays riktiga ip-adress.
Enligt filmbolagen sker intrången i de skyddade verken i stor skala,vilket innebär en betydande skada för filmbolagen.
Enligt handlingen till domstolen framgår det att filmbolagen har genom flera rättsprocesser försökt att vidta åtgärder för att intrången ska upphöra.
”Eftersom intrången fortsätter är informationsföreläggande den minst ingripande åtgärden sökanden kan vidta för att bevaka sin rätt”, skriver filmbolagen.
Säkerhetsåtgärd
Filmbolagen uppger även att det finns skäl för säkerhetsåtgärd mot Obenetwork då det finns ”anledning att tro att personal på Obenetworks arbetar med eller mycket nära de personer som driver Pirate Bay. Pirate Bay är en av de illegala tjänster som orsakat störst skada på filmbranschen”.
Vidare framgår det att Rättighetsalliansen och tidigare Antipiratbyrån har under flera år arbetat för att försöka stoppa och förhindra Pirate Bay att fortsätta göra intrång.
”Personal på Obenetworks har förekommit i tidigare utredningar mot Pirate bay. Det finns därmed risk att den information som talan avser skulle kunna förstöras eller undanhållas sökandena”.
