Hovrätten friar en man från rattfylleri som körde vingligt och stötte emot en flagga, en refug och till sist en brevlåda.
Det saknas utredning om hur koncentrationen av det aktuella läkemedlet i hans blod förhöll sig till den för honom ordinerade dosen och hur läkemedlet eventuellt kan ha samverkat med andra mediciner som han hade intagit.
Den 46-årige mannen åtalades grovt rattfylleri när han kört personbil i Göteborg efter att ha använt det narkotikaklassade läkemedlet diazepam i så stor mängd att det under eller efter färden fanns narkotika kvar i hans blod.
Narkotikan intogs, enligt åtalet, i strid med ordination från läkare eller annan behörig receptutfärdare. Han har också varit så påverkad att han inte kunnat framföra fordonet på ett betryggande sätt.
Åklagaren ansåg att brottet var grovt då 46-åringen var avsevärt påverkad av narkotikan och vinglade med fordonet och saknade förmåga att hålla fordonet på vägbanan. Ett vittne uppgav att mannen körde på en flagga, en refug och till sist en brevlåda.
Högre koncentration än normalt
Göteborgs tingsrätt konstaterade kort att enligt analysbeviset hade 46-åringen en koncentration av diazepam i blodet som var högre än vad som normalt förväntas efter rekommenderad dosering.
Tingsrätten fann ingen anledning att ifrågasätta denna uppgift och ansåg det styrkt att han hade överskridit den föreskrivna dosen. Eftersom han trots detta körde bil skulle han anses ha gjort sig skyldig till ett rattfylleribrott, som normalt inte bedöms som grovt och inte gjorde det denna gång heller.
Han fälldes också för stöld och påföljden bestämdes till villkorlig dom och 80 dagsböter.
Saknas närmare utredning om innebörden av koncentrationen
Hovrätten för Västra Sverige ansåg det utrett att 46-åringen körde bil på det sätt som anges i åtalet och att han dessförinnan hade intagit läkemedel med diazepam som han hade utskrivet på recept.
I analysresultatet anmärks att koncentrationen diazepam i mannens blod var högre än vad som normalt kunde förväntas efter rekommenderad dosering. Men hovrätten framhåller att det i målet ”saknas närmare utredning om innebörden av detta – exempelvis om hur koncentrationen av diazepam i hans blod förhöll sig till den för honom ordinerade dosen och hur läkemedlet innehållande diazepam eventuellt kan ha samverkat med andra mediciner som han hade intagit”.
Frias från åtal om grovt rattfylleri
I avsaknad av sådan utredning anser hovrätten inte att det går med tillräcklig säkerhet att dra slutsatsen att han före bilfärden brukat mer diazepam än vad som ordinerats för honom. Åtalet för grovt rattfylleri ska därför ogillas och tingsrättens dom ska ändras i enlighet med det.
Även med beaktande av att 46-åringen nu frikänns från åtalet för grovt rattfylleri ska påföljden bestämmas till villkorlig dom. Med hänsyn till att mannen har förlorat sitt arbete till följd av stölden ska däremot den villkorliga domen inte förenas med dagsböter.
Tingsrättens dom i påföljdsdelen ska därför ändras på det sättet. (Blendow Lexnova)
