Hovrätten river upp tingsrättens dom och frikänner en man som beställt två gram Ketamin från en säljare på darknet.
Hovrätten anser att 23-åringen inte ska dömas för anstiftan till narkotikabrott då han endast skulle dömts för eget innehav, och inte för sin medverkan till säljarens ”föregående åtgärder med den”, om han haft narkotikan i sin besittning.
Vid en husrannsakan hos en 35-årig man i Halmstad hittade polisen ett kuvert, adresserat till en 23-årig man i Stockholm, innehållandes 0,97 gram Ketamin.
Utredningen skulle sedan visa att 23-åringen beställt 2 gram Ketamin från 35-åringens alias på darknet som 35-åringen sedan förpackat och avsett att skicka till 23-åringen. 23-åringen åtalades därför för anstiftan av narkotikabrott.
Dömdes för anstiftan av narkotikabrott i tingsrätten
23-åringen hävdade att det som funnits förpackat i kuvertet knappt motsvarade två missbrukardoser Ketamin, vilket innebär att det var fråga om ringa brott. Någon överlåtelse kom aldrig heller till stånd och försökspunkten för överlåtelse hade inte heller nåtts, hävdade han genom sin försvarare. Han har försökt att anskaffa narkotikan för eget bruk, vilket inte är straffbart då det rört sig om försök till ringa narkotikabrott.
Tingsrätten fann det dock ställt utom rimligt tvivel att 23-åringen, genom att
göra beställningen på internet av narkotikan, ”i lagens mening utan tvekan har
anstiftat annan att förpacka den, vilket i enlighet med 5 § narkotikastrafflagen och
23 kap 4 § brottsbalken är straffbart”.
23-åringen dömdes därför för anstiftan av narkotikabrott, trots att det endast var bevisat att narkotikan förpackats och inte överlåtits av någon annan.
Hovrätten river upp domen
Domen överklagades dock till hovrätten som nu gör en annan bedömning och friar 23-åringen. I avsaknad av ytterligare utredning bör, enligt hovrätten, antalet missbrukardoser, som den aktuella mängden Ketamin utgjordes av, beräknas till 23-åringens förmån vilket innebär att mängden narkotika motsvarar cirka två doser.
Om 23-åringen skulle innehaft denna mängd skulle hans brott, enligt hovrätten, bedömts som ringa. Hovrätten hänvisar till förarbetena till narkotikastrafflagen och konstaterar vidare att 23-åringen, om han skulle haft narkotikan i sin besittning, endast skulle dömts för eget innehav, och inte för sin medverkan till säljarens ”föregående åtgärder med den”.
Den omständigheten att brottet inte har fullbordats bör, enligt hovrätten, inte föranleda att 23-åringen handlande bedöms på ett strängare sätt och hans handlande är därmed att bedöma som ett försök att köpa narkotika för eget bruk, ett ringa brott.
En sådan gärning är inte straffbar och 23-åringen frikänns därför helt.
