Finansinspektionen har beslutat att en styrelseledamot i Saltängen Property Invest ska betala 37 000 kronor i sanktionsavgift.
Finansinspektionen har beslutat att en styrelseledamot i Saltängen Property Invest ska betala 37 000 kronor i sanktionsavgift. Anledningen är att styrelseledamoten har handlat aktier i fastighetsbolaget under 30 dagar före det att bolaget offentliggjort sin bokslutskommuniké för år 2016.
Styrelseledamoten har anmält till tillsynsmyndigheten att han har förvärvat 9 000 aktier i Saltängen Property Invest där personen har en ledande ställning den 15 februari 2017. Priset uppgick till 116,55 kronor per aktie. Transaktionens värde uppgick till 1 048 970 kronor.
I strid med handelsförbudet
Styrelseledamoten har själv meddelat Finansinspektionen den 20 februari att transaktionen skett i strid med handelsförbudet i marknadsmissbruksförordningen.
Bokslutskommunikén offentliggjordes den 28 februari 2017.
Först den 16 november 2017 tog tillsynsmyndigheten upp frågan om styrelseledamoten har överträtt marknadsmissbruksförordningen och om FI därför ska ingripa mot styrelseledamoten.
Styrelseledamoten i ett yttrande
Styrelseledamoten har berättat i ett yttrande att styrelse och företagsledningen meddelades om köpet dagen efter transaktionen och blev först då uppmärksammad om att bolaget skulle publicera bokslurskommunikén den 28 febriari 2017 och att köpet därmed inträffat under den stängda perioden.
Styrelseledamoten övervägde då att sälja alla aktier för att ingen skulle missuppfatta köpet men blev avrådd från att göra detta.
Styrelseledamoten uppger även att hen missuppfattat regelverkets tidsgränser när köpordern lämnades. Ledamoten trodde den stängda perioden omfattade 15 dagar istället för 30 dagar.
Kursen påverkades inte av handeln
Avsikten var aldrig att utnyttja informationsövertag, om något sådant alls kan anses förelegat, uppger styrelseledamoten.
”I bokslutskommunikén stod inte något som påverkade kursen, utan bara att allt fortskred som vanligt”, har styrelseledamoten uppgett och även påpekat att förvärvet inte heller påverkade aktiekursen.
Detta handlade om en långsiktig investering, enligt styrelseledamoten.
Inte ursäktlig
Finansinspektionen skriver i bedömningen att ”Vad AA har anfört om att överträdelsen skett på grund av ett missförstånd och att avsikten inte varit att utnyttja ett informationsövertag innebär inte att överträdelsen kan anses vara ursäktlig. Transaktionens storlek medför vidare att överträdelsen inte kan bedömas som ringa. Det har inte heller framkommit att det föreligger några särskilda skäl för att avstå från ingripande”.
Myndigheten pekar på transaktionsvärdet som uppgick till 1 048 970 kronor.
Lång handläggningstid
”Vid en sammantagen bedömning av omständigheterna i ärendet, särskilt mot bakgrund av transaktionens värde och att AA själv har anmält överträdelsen till Finansinspektionen, finner Finansinspektionen att sanktionsavgiften kan bestämmas till 150 000 kronor”.
Men FI pekar även på den långa handläggningstiden som inte har orsakats av styrelseledamoten och dennes grundläggande rätt till en prövning inom skälig tid. FI skriver att avgiften ska sättas ned med mer än hälften till 37 000 kronor.
