Polisen tappade bort nyckeln till handfängslen under en bilresa och en gripen man tvingades gå på toaletten med dessa på.
Nu riktar JK kritik mot Polismyndigheten och slår fast att man åsidosatt mannens rättigheter enligt Europakonventionen.
Något skadestånd får mannen dock inte då JK anser att den ideella skadan får anses vara av ”mindre allvarligt slag”.
I december 2017 frihetsberövades en man, efter åklagarbeslut, i utkanten av Göteborg och fördes omedelbart i en polisbil till Eskilstuna. Under transporten, som påbörjades tidigt på morgonen och pågick till lunchtid, var mannen handfängslad -utan att något beslut om att använda handfängsel dokumenterats.
Nyckeln till handfängsel borta
Under ett stopp för toalettbesök under färdens gång upptäckte poliserna dok att nycklarna till handfängelsen saknades och mannen fick därför en jacka placerad över händerna och toalettbesöket kunde genomföras.
Den 31 januari i år upprättades en anmälan om tjänstefel med anledning av händelsen men redan samma dag beslutade åklagaren att inte inleda förundersökning i ärendet.
Nu har mannen som frihetsberövades vänt sig till Justitikanslern och ansökt om skadestånd för kränkning med ett belopp upp till 3 000 kr på den grunden att Polismyndigheten felaktigt beslutat om handfängsel och hanterat åtgärden på ett bristfälligt sätt.
Han hade endast uppträtt lugnt och ifrågasätter därför att det fanns grund för att besluta om handfängsel överhuvudtaget. Att sedan glömma nyckeln är påtagligt försumligt. Det ska särskilt beaktas att han var tvungen att gå på toaletten på en offentlig restaurang i handfängsel och han kände obehag av händelsen och hans värdighet har kränkts.
Europakonventionens krav inte uppfyllda
Justitiekanslern konstaterar nu att det, eftersom beslutet om att använda handfängsel aldrig dokumenterades, inte är möjligt att med stöd av dokumentation från tidpunkten för beslutet bedöma huruvida åtgärden har varit förenlig med lag eller om den kan betraktas som proportionerlig i förhållande till sitt syfte. Detta är, enligt JK ”naturligtvis otillfredsställande”.
En av de poliser som deltog under transporten har i efterhand uppgett att beslutet fattades eftersom de inte visste vem de hade att göra med och då de skulle färdas med sökanden i bil en länge sträcka. Dessa omständigheter kan dock inte, sett ensamma, läggas till grund för slutsatsen att åtgärden har utgjort ett motiverat och proportionerligt ingrepp i sökandens rätt till privatliv med mera enligt Europakonventionen. Således har det inte framkommit annat än att kraven på proportionalitet som finns stipulerade i Europakonventionen inte uppfyllts.
Till det kommer att det under den flera timmar långa resan saknades möjlighet att ta av sökanden handfängslen eftersom nyckeln inte hade tagits med för transporten.
Får nöja sig med att JK ger honom rätt i sak
Enligt JK har det dock varit fråga om en engångshändelse och den frihetsberövade mannen har transporterats en längre sträcka i en bil. Den ytterligare rörelseinskränkning som handfängslet innebar måste därför, enligt JK, ses som marginell. Även om det har varit obehagligt och påfrestande för mannen att beläggas med handfängsel som dessutom inte kunde tas av under färden anser Justitiekanslern sammantaget att den ideella skadan får anses vara av mindre allvarligt slag.
Hans lidande får därför anses kompenserat genom att JK konstaterar att Polisen åsidosatt hans rättigheter enligt Europakonventionen och han har därför inte rätt till någon ekonomisk ersättning.
Justitiekanslern riktar även kritik mot Polismyndigheten för det inträffade och ”förutsätter att myndigheten vidtar åtgärder för att påminna poliser i yttre tjänst om vikten av tydlig avrapportering och dokumentation”.
