Skatteverket beslutade 2016 att vägra ett kredithanteringsbolag avdrag för underskott, för beskattningsåren 20122014. Bolaget påfördes därmed skatter och skattetillägg på sammanlagt 44 miljoner kronor.
Skatteverket ansåg att bolaget hade fått en skatteförmån som det inte hade haft rätt till genom ett antal transaktioner som föregick avdragen.
Sålde dotterbolag
Bolaget hade sålt sin verksamhet till ett nybildat dotterbolag för omkring 6,2 miljoner kronor.
Bolaget sålde sedan dotterbolaget till sitt moderbolag för 150 miljoner kronor som betalades genom upprättandet av ett skuldebrev.
Moderbolaget sålde i sin tur bolaget till ett kreditbolag och fick 8,5 miljoner kronor samt betalade bolagets skuld till moderbolaget.
Polsk fond
Kreditbolaget överlät sedan en polsk fond till bolaget för 634 miljoner kronor som betalades genom de 150 miljoner kronorna och ett så kallat koncerninternt lån.
Bolaget erhöll sedan ett aktieägartillskott på omkring 150 miljoner kronor och sålde den polska fonden till ett nybildat cypriotiskt bolag för omkring 243 miljoner kronor.
Koncernbidrag lämnades från bolaget till den nya ägaren på 120 miljoner kronor.
Skattemässigt motiv räcker inte
Som utgift för förvärvet efter ägarförändringarna ansåg Skatteverket att endast 8,5 miljoner kronor skulle beaktas som vederlag.
Bolaget överklagade till Förvaltningsrätten i Stockholm som nu slår fast att Skatteverket inte har lyckats visa att transaktionernas verkliga innebörd har varit en annan än vad som har avtalats. Normalt räcker det inte att det finns ett ”skattemässigt motiv” för att tillämpa principen om rättshandlingars verkliga innebörd, enligt förvaltningsrätten.
Däremot ska Skatteverkets beslut stå fast enligt lagen mot skatteflykt.
”Väsentlig” skatteförmån
Bolaget har genom transaktionerna kvar hela sitt underskott, trots ägarförändringen, vilket sedan har kunnat utnyttjas i en annan koncern trots att bolagets ursprungliga ägare inte överlåtit den verksamhet som har genererat underskottet.
Köparens utgift för att förvärva bolaget har blivit så hög att underskottet i bolaget inte påverkas av beloppsspärren samtidigt som utgiften inte medfört någon förmögenhetsminskning för köparen.
Skatteförmånen är enligt domstolen ”väsentlig” och bolaget ska anses ha medverkat till rättshandlingarna.
Praktiskt taget meningslösa
Enligt förvaltningsrätten ”framstår de genomförda transaktionerna som praktiskt taget meningslösa om man bortser från skatteförmånen”.
Bolagets överklagande avslås därför.
