Det har funnits hinder för två advokater att företräda ett finansbolag som låg i tvist med ett fraktbolag. Detta eftersom deras kollegor utfört visst arbete för fraktbolaget.
Det anser Advokatsamfundets disciplinnämnd som ger dem varsin erinran.
Ett ombud har i en anmälan till Advokatsamfundet anmält två advokater som företrädde ett finansbolag vid en tvist. Anmälaren företrädde i sin tur det fraktbolag som finansbolaget tvistade med.
Påstods ha skickat brev med hot
Anmälaren har bland annat gjort gällande att de två advokaterna skickat brev till fraktbolagets styrelseledamöter och hotat dem. Syftet ska ha varit att sätta press på ledamöterna och få dem att agera på ett visst sätt gentemot sina åtaganden i fraktbolaget.
Advokaterna invände att finansbolaget är näst största aktieägare i fraktbolaget. Anledning att skriva direkt till styrelseledamöterna var att finansbolaget efterfrågade korrekt information avseende fraktbolagets finansiella prognoser.
När varken vd:n eller styrelseordförande ville lämna ut mer information bedömde advokaterna att ledamöterna för fraktbolaget behövde informeras om den väsentligt försämrade prognos som finansbolaget hade tagit del av.
Kollegor hade utfört visst arbete
Mot bakgrund av att advokaternas redovisat sina överväganden och att ingen annan utredning presenterats konstaterar disciplinnämnden att de två berörda advokaterna i denna del inte brutit mot god advokatsed.
Anmälaren menade också att kollegor till de berörda advokaterna hade utfört visst arbete åt fraktbolaget, vilket innebar jäv i relation till fraktbolaget och styrelseledamöterna.
Advokaterna medgav att de haft kollegor som utfört visst arbete med fraktbolaget men att detta enbart rört avtal med fraktbolagets kunder och leverantörer. Kollegorna har inte haft något uppdrag eller varit inblandade i några finansieringsfrågor, ägarfrågor eller andra för tvisten aktuella frågor.
Kollegornas kapacitet saknar betydelse
Disciplinnämnden menar att det saknar betydelse i vilken kapacitet kollegorna utfört arbete för fraktbolaget. Genom att advokatfirman haft befattning med ärendena åt bolaget har det funnits hinder för de berörda advokaterna att åta sig uppdrag för finansbolaget.
De har i denna del därför åsidosatt god advokatsed och var och en ska ges en erinran. (Blendow Lexnova)
