Justitieombudsmannen (JO) riktar allvarlig kritik mot Socialnämnden i Kristinehamns kommun.
Anledningen är att en ungdom vid två tillfällen varit omhändertagen utan att det funnits giltiga beslut.
Dessutom kritiserar JO nämndens ordförande för att ha fattat beslut om omedelbart omhändertagande dagen efter att förvaltningsrätten avslagit nämndens ansökan om vård.
Bakgrunden till ärendet var att en ungdom i januari 2018 blev omedelbart omhändertagen enligt lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga (LVU). Ungdomen placerades därefter på ett ungdomshem och socialnämnden ansökte om att ungdomen skulle beredas vård enligt LVU.
Den 26 februari 2018 avslog förvaltningsrätten socialnämndens ansökan om vård enligt LVU. På grund av domen inte vidarebefordrades till rätt enhet inom socialförvaltningen dröjde det dock till dagen efter domen meddelades, den 27 februari, innan ungdomshemmet underrättades och ungdomen fick åka hem.
Beslut vidarebefordrades till fel enhet
Samma dag som underrättelsen nådde ungdomshemmet beslutade socialnämndens ordförande att omhänderta ungdomen på nytt med stöd av LVU. Den 9 mars verkställdes beslutet, och samma dag beslutade förvaltningsrätten att häva det omedelbara omhändertagandet.
Återigen vidarebefordrades dock inte beslutet till rätt enhet, vilket ledde till att det dröjde till dagen efter, den 10 mars, innan polisen underrättades och ungdomen släpptes fri.
JO: helt oacceptabelt
JO inleder med att konstatera att socialnämnden vid två tillfällen inom loppet av några veckor brustit i hanteringen av inkomna domar och beslut, vilket fått till följd att ungdomen varit omhändertagen utan stöd av något giltigt beslut. Enligt JO är detta ”naturligtvis helt oacceptabelt”, och riktar därför allvarlig kritik mot nämnden för det inträffade.
Dessutom uttalar JO att en utgångspunkt när ett omhändertagande upphört till följd av att förvaltningsrätten avslagit ansökan om vård, är att nämnden ska rätta sig efter ställningstagandet. I denna del konstaterar JO att det i princip krävs att nya omständigheter ska ha tillkommit för att nämnden ska kunna fatta ett nytt beslut om omhändertagande.
Kritik mot nämndens ordförande
I förvaltningsrättens dom den 26 februari ifrågasatte rätten inte att ungdomen hade ett vårdbehov, utan orsaken till att ansökan avslogs var att vården bedömdes kunna ges på frivillig väg.
Eftersom det inte framkommit något nytt och att situationen därför inte varit sådan att det funnits fog för att på nytt omhänderta ungdomen, riktar JO därför även kritik mot nämndens ordförande för det beslut om omhändertagande som fattades den 27 februari.
