Mannen friades från anklagelserna om våldtäkt, alternativt oaktsam våldtäkt, eftersom det inte var styrkt att mannen förstod att kvinnan sov.
Nu överklagar Riksåklagaren den friande domen.
Mannen åtalades för att han enligt åklagaren genomfört ett samlag med en kvinna som sov och därmed inte deltog frivilligt.
Hovrätten fann att det var utrett att kvinnan sovit, men enligt hovrätten var det inte styrkt att mannen insett att kvinnan sov, varför han inte kunde dömas för våldtäkt.
Det var inte heller styrkt att mannen insett risken för att kvinnan faktiskt sov varför han inte heller kunde dömas för oaktsam våldtäkt.
Ungdomsreduktionen i livstidsfall
I en nyligen meddelad dom tar Högsta domstolen upp en fråga som har varit olöst under många år: Hur ska straffmätningen ske när en ung person, som på grund av sin låga ålder inte får dömas till livstids fängelse, har begått brott som för en vuxen hade föranlett livstid? Martin Borgeke redovisar avgörandet och diskuterar dess närmare innebörd.
Överklagas till HD
I dag meddelade Riksåklagaren Petra Lundh att de överklagat hovrättens dom till HD.
Enligt riksåklagaren är det i första hand klarlagt att mannen insåg att kvinnan sov då han genomförde samlaget. I vart fall har han insett risken för att kvinnan sov. Därför ska mannen, menar RÅ, i första hand dömas för våldtäkt eller, i andra hand, för oaktsam våldtäkt.
Påföljden ska under alla förhållanden bestämmas till fängelse.
Viktigt med vägledning
RÅ uppger att det är viktig för ”vägledning och ledning av rättstillämpningen” att Högsta domstolen prövar de subjektiva rekvisiten – uppsåt alternativt grov oaktsamhet.
Det betyder att de menar att mannen måste ha insett vad han gjorde eller att han i vart fall har haft en aning om att det han gjorde kunde få en viss konsekvens i förhållande till rekvisitet ”inte deltar frivilligt” när frivillighet är uteslutet på grund av sömn.
