En 56-årig man anklagades för att ha sexuellt ofredat en 16-årig flicka vid två tillfällen genom att bland ha dragit henne i troslinningen.
Mannen – som menade att det varit fråga om ett dumt ”practical joke” har agerat olämpligt och okänsligt.
Gärningen har dock inte varit så hänsynslös att det inneburit en ”kännbar fridskränkning” av flickan.
Vid Jönköpings tingsrätt väcktes åtal mot en 56-årig baskettränare för sexuellt ofredande av en 16-årig tjej.
Mannen var inte flickans tränare men var engagerad i hennes utveckling som basketspelare.
Enligt åtalet ska mannen vid ett tillfälle ha klämt på 16-åringens ena skinka och vid ett annat dragit i hennes utstickande trosor så att de gick sönder.
Tingsrätten noterar att det för sexuellt ofredande krävs att någon på ett sätt som är ägnat att väcka obehag eller annars genom ord eller handlande ofredar en person på ett sätt som är ägnat att kränka personens sexuella integritet.
I NJA 2018 s. 443 har Högsta domstolen, HD, bland annat uttalat att när det gäller kroppslig beröring som inte ”typiskt sett uppfyller kravet på tydlig sexuell inriktning eller prägel” har omständigheterna i det enskilda fallet större betydelse än annars.
Ungdomsreduktionen i livstidsfall
I en nyligen meddelad dom tar Högsta domstolen upp en fråga som har varit olöst under många år: Hur ska straffmätningen ske när en ung person, som på grund av sin låga ålder inte får dömas till livstids fängelse, har begått brott som för en vuxen hade föranlett livstid? Martin Borgeke redovisar avgörandet och diskuterar dess närmare innebörd.
Inga skäl ifrågasätta
Avseende greppet om ena skinkan anser tingsrätten att det inte finns några skäl att ifrågasätta 16-åringens upplevelse av situationen. Hon har däremot inte varit tydlig med hur mannen ska ha rört vid henne. Mot bland annat den bakgrunden och då flickans uppgifter inte vinner tillräckligt stöd av vittnenas berättelser ogillas den delen av åtalet.
I fråga om trosdragningen har mannen uppgett att det var ett dumt ”practical joke” som han ångrat efteråt. De två hade skojat under dagen och när han sett troskanten drog han i den som ett fortsatt skoj.
”Inte kännbar fridskränkning”
Även om agerandet varit både olämpligt och okänsligt har mannen inte agerat så hänsynslöst att det inneburit en ”kännbar fridskränkning.” Det är enligt tingsrätten för övrigt inte utrett om trosdragningen haft en tydlig sexuell inriktning eller prägel. Mannen kan därför varken dömas för sexuellt ofredande eller ofredande.
Åtalet ogillas därför även på den punkten.
