Alexander Ernstberger, en av huvudmännen i Allra-målet, beskriver känslorna efter den friande domen, om processen samt om framtiden.
Dagens Juridik möter Alexander Ernstberger två dagar innan Ekobrottsmyndighetens åklagare Thomas Hertz väljer att överklaga domen i Stockholms tingsrätt där Alexander Ernstberger och hans tidigare kollegor friades från misstankarna om bland annat grovt mutbrott och grov trolöshet mot huvudman.
En friande dom. Hur känns det?
– Det känns så klart lättande och skönt även om det var väntat.
Alexander Ernstberger och David Persson Rothman samlades med sina ombud på Gernandt & Danielssons kontor i Stockholm för att gemensamt ta emot beskedet från Stockholms tingsrätt klockan 11:00 den 31 januari.
– Man tror kanske att det var ett sjungande jippo men det var väldigt sansad stämning. Vi var nog alla nervösa innan. Även om vi kände oss säkra på en friande dom så kan man aldrig veta säkert. Det var nervösa minuterar innan vi fick beskedet att samtliga frias på alla punkter. Det var som en sten som släppte från axlarna.
Alexander Ernstberger försvaras av Slobodan Jovicic, på advokatfirman Salomonsson & Jovicic, och advokat Carl-Johan Malmberg, på Lex Advokatbyrå.
Hur mycket hjälpte du till i ditt försvar för att få försvararna insatta?
– Jättemycket. Vi har jobbat som ett team. Bilden av att man bara tar en bra advokat som sen ska ordna allt, den är överdriven. Jag har varit delaktig i att förklara materialet och alla omständigheter och eftersom jag har arbetat med väldigt erfarna och duktiga advokater så har de snabbt tagit till sig av materialet och därefter har vi tillsammans lagt upp en strategi och ett försvar. Det har varit väldigt lärorikt för mig.
Alexander Ernstberger, de övriga tilltalade och deras försvarare har under processens gång varit mycket kritiska till åklagarens processföring. Något som han även nämner under denna intervju.
– Jag har som sagt ingen erfarenhet från EBM sedan tidigare men erfarenheten från det här målet är att det har varit en åklagare som sedan dag ett har varit övertygad om att han har rätt och han har inte varit särskilt lyhörd för sanningen eller att ta reda på hur saker å ting fungerar. Istället har han lagt sin tid på att begära häktningar, beslag och flertalet mediala uttalanden.
I slutet av september 2018 häktas Allras dåvarande portföljförvaltare med särskilda restriktioner. Alexander Ernstberger häktas i mitten av oktober 2017 med särskilda restriktioner och några dagar efteråt får även David Persson Rothman en offentlig försvarare, men häktas aldrig.
EBM stormade bostäderna för att ta bevis i beslag.
– Både jag och mina kollegor har haft beslag hemma, och vissa har även haft barn i hemmet när det har stormat in poliser med gula västar och pistoler och tagit saker. Åklagaren har ju verkligen jobbat utifrån att det är en kille som tar i med tuffa tag.
Alexander Ernstberger menar att åklagaren har arbetat efter sin tes under hela förundersökningen och har inte varit lyhörd efter andra förklaringar.
– Han har varit ointresserad av att lyssna. Allt som inte går enligt hans tes har han lämnat därhän och sådant som han kan vrida till och tolka till sin fördel har han presenterat som en sanning i rättssalen. Åklagarens världsbild delas dock varken av försvaret eller av domstolen, mer om det kan man läsa i domen.
– Det har varit ett otroligt arbete att gå igenom det som kallas slasken, sidomaterialet.
Alexander Ernstberger förklarar att hans försvarare har visat att Finansinspektionen eller revisorerna aldrig haft någon erinran mot Allras verksamhet, varken i Sverige eller i Luxemburg.
– Åklagaren har en objektivitetsplikt, därför är det oerhört märkligt att åklagaren aktivt har valt bort material som har talat till vår fördel som till exempel protokollen från Finansinspektionens granskning.
Har han varit samarbetsvillig om ni velat ta del av handlingar från slasken?
– Inte alls. När EBM gjorde beslag tog man pst-filer från servrarna, mejlfiler, det var öppna format som alla kunde granska. Men i slasken låg det inpaketerat i en typ av låst format. Om man ville printa därifrån gick det jättelångsamt att söka i det och ibland kraschade programmet.
– Det var medvetet av åklagaren att förse oss med material som är svårt att överblicka och jobba i. Hade man fått detta i en pst-fil så hade man kunnat lägga in den i ett verktyg och söka i det.
Alexander Ernstberger pekar på detta kan speglas i försvararnas kostnadsräkningar, som tillsammans uppgick till 63 miljoner kronor.
– Det har varit svårt att sätta sig in i materialet och vad jag har förstått har Pensionsmyndigheten fått andra vägar in i materialet. Det har inte varit samma för alla. Pensionsmyndigheten har som kompisar till Ekobrottsmyndigheten fått en annan behandling.
Vid förhandlingarna i Stockholms tingsrätt yrkade åklagaren att Alexander Ernstberger skulle få sju års fängelse och tio års näringsförbud.
Tvivlade du någonsin på att detta skulle gå vägen?
– Vi vet ju att vi inte gjort något fel. Även om det är åklagaren som har bevisbördan så hamnar jag i en bevisbörda också när åklagaren gör påståenden och det var vi medvetna om. Vi hade därför tagit fram bra material som styrker det som vi säger för att motbevisa åklagaren.
Han förklarar att osäkerheten ändå finns där efter att ha suttit häktad i två månader och åklagaren fått igenom att beslagta ”allt jag äger och har” trots att åklagaren, som Ernstberger förklarar, presenterat svag bevisning inför tingsrätten.
– Den känslan satt ändå kvar där man misstrodde rättsväsendet lite grand.
Så snart förhandlingarna i tingsrätten startade vände dock detta och åklagaren fick en tuffare bevisbörda än tidigare.
– Det märktes från allra första dagen att det var en kritisk granskande tingsrätt.
Sakkunnigvittnet som tyngd i domen
När den friande domen sedan kom visade det sig att tingsrätten lade stor vikt vid Allra Pensions och tre av de tilltalade (bland annat Alexander Ernstberger) sakkunnigvittne Vikram Kapoors bedömning av mäklarfirman Oak Capitals arvode om 170 miljoner kronor. Efter att hört honom anser tingsrätten att motsidan inte skapat ”rimligt tvivel i frågan om Oak tagit ut ett överpris på sitt arvode”.
Åklagaren å sin sida hade inga expertvittnen överhuvudtaget utan åberopade de vittnen som Pensionsmyndigheten kallat in. Dessa hade Alexander Ernstberger och försvaret redan kritiserat under sommaren 2019.
– Vi kunde höra vad deras vittnen framförde, men det saknades bevis och stöd för deras slutsatser. Det som framfördes var personliga uppfattningar snarare än faktabaserad på empiri som sedan kombinerades med åklagarens alla hypotetiska frågor.
– Thomas Hertz kritiserade å sin sida vårt vittne och sade att han bara var en elingenjör och han hade inte förstått om han hade någon ytterligare utbildning, vilket blir oerhört löjligt eftersom Vikram Kapoor är en av de främsta i världen på denna typ av instrument. Förutom en elektroingenjörutbildning så har han en MBA-utbildning i finans och en lång karriär med otrolig stor praktisk erfarenhet av den här typen av värdepapper. Han är därtill certifierad i flertalet kategorier för handel i dessa värdepapper i USA. Åklagarens blottade däremot sina bristande kunskaper i ämnet under det motförhör som han började med ”en liten fråga” som sedan varade i flera timmar.
Allra Pension hade kallat ytterligare ett vittne till förhandlingarna i Stockholms tingsrätt som skulle vittna om transaktioner som han själv varit en del av. Vittnet har jobbat för investmentbanker och gjort denna typ av transaktioner som målet handlar om. Han hade dock gjort klart att han kunde berätta om transaktionerna men han kunde inte avslöja vem kunden var eftersom han var bunden till banksekretess från tidigare arbetsgivare.
– Åklagaren såg sin chans och framförde att om den sakkunnige ställer sig i vittnesbåset så skulle han fråga just det, dvs tvinga honom att röja sekretessbelagd information om sina kunder som för övrigt inte ens hade någon relevans för slutsatserna i hans rapport. Om den sakkunniga inte svarar, utan tiger, i vittnesförhör under ed så kan jag begära att häkta vittnet sade åklagaren. Om man under de förhållandena som sakkunnigt vittne, ska vittna i Stockholms tingsrätt, så är man inte särskilt intresserad av det. Vi återkallade därför detta förhör. Åklagaren har påstått att han ”flydde landet” men det stämmer såklart inte, han satt på sitt hotellrum och följde vad som hände i rättssalen.
Hur tänkte ni kring risken vid warrantaffärerna?
– Från åklagarens sida har denna affär bara dykt upp plötsligt, men det stämmer inte. Det är bevisat att Svensk Fondservice fondförvaltare tittade på denna typ av värdepapper hela vägen fram till våren 2010 och utvärderade olika alternativ och träffade olika banker. Man vill uppnå en hävstångsexponering.
Alexander Ernstberger förklarar att fondförvaltaren träffar derivatspecialisten från Credit Agricole (som är en av de som tidigare varit häktad i sin frånvaro) som tar fram förslag och lotsar honom vidare till Oak Capital som är Credit Agricoles samarbetspartner.
Oak Capital skräddarsyr denna warrant utifrån den avkastning som förvaltaren tänkt sig.
– Det finns dokumenterat vad avkastningskravet är och vad man tänker om risk och exponeringen. Man gör en DD (Due Diligense reds anm.) på de underliggande fonderna i derivatet för att bland annat se historisk avkastning och volatilitet. Detta presenterades för Gustavias compliance som godkänner investeringen, därefter presenteras investeringen för Gustavias risk- & värderingskommitté som också godkänner investeringen och därefter ombesörjer Gustavias trader inköpet av aktuella värdepapper.
– Investeringen upphandlas sedan på marknadsmässiga villkor och resulterade i 28 procent avkastning på bara sju månader. En bra affär som har gynnat spararna men Pensionsmyndigheten och åklagaren verkar blinda för det faktumet.
Gustavia Fonders compliancechef var vid denna tid Björn Wendleby.
– Han satt inte med i kommittén men hans godkännande om att investera i detta värdepapper var en förutsättning för att beslutet skulle komma vidare upp till risk- & värderingskommittén.
Försvararsidan har hela tiden hävdat att Svensk Fondservice, SFS, aldrig tog några investeringsbeslut utan endast kom med förslag, vilket åklagaren alltså inte lyckades motbevisa inför domstolen trots att åklagaren åberopat förhör med fyra anställda från Gustavia fonder som vittnade om att SFS tog investeringsbesluten.
Varför påstår dessa vittnen detta?
– Dels skulle jag påstå att genom att påstå att de tog dessa beslut sätter de sig i en risksituation eftersom de blir en ”target” för Pensionsmyndighetens skadeståndskrav och kanske även för åklagaren. De har rätt i att förslaget kom från Svensk Fondservice fondförvaltare men de låtsas inte om att det var deras fondbolag som granskade, godkände och köpte värdepappret. Dessutom utvärderade risk- & värderingskommittén priset om 8 procent inför beslutet och köpen, framgick även tydligt.
Alexander Ernstberger beskriver förhandlingsdagarna som hektiska som inte slutade efter försvaret lämnat rättssalen eftersom myndigheterna lämnade in totalt 321 aktbilagor under pågående förhandlingsdagar. Varje dag kom det in upp till 100 sidor som försvaret skulle läsa på till nästkommande dag.
– Under ett redan pressat läge som en rättegång är så blev vi tvungna att gå igenom allt nytt material som Pensionsmyndigheten skickade in utan att veta vad de med materialet ville bevisa eftersom Pensionsmyndigheten avhöll sig från att presentera sina yrkanden tills sista dagarna i processen. Det skapade inte ett rättssäkert processklimat. Det är på gränsen till en rättvis rättegång vilket tingsrätten också skriver om i domen.
Hur många sömnlösa nätter hade du under förhandlingarna?
– Inga. Jag sover alltid gott om nätterna. Men det var skönt när rättegången avslutades för det har ändå varit en viss anspänning.
– Det var ett hektiskt processklimat och jag tror att våra motståndare hade det som strategi. Pensionsmyndigheten och EBM har ju haft materialet under flera års tid så det är ju inget nytt material. Därför finns det inget försvar till varför de under pågående förhandling dränker målet med nya handlingar.
Vi blickar tillbaka i tiden till 2017, strax innan Allra skulle börsnoteras. Plötsligt började granskningarna vilket ledde till stora svarta rubriker om Sveriges dyraste villa, lyxiga bilar och helikopterturer.
Kan du ångra att du levde det lyxiga livet som ledde till ett strålkastarljus?
– Det vore märkligt att säga att man inte ångrar det eftersom det ledde fram till dit vi hamnade. Men samtidigt, varför ska man överhuvudtaget starta företag i Sverige om man inte tillåts att tjäna pengar?
– I mitt fall har jag drivit förtaget sedan 2008 tillsammans med David och vi har jobbat natt och dag. 2016 bestämmer jag mig för att köpa mitt drömhus och köper det för pengar som jag har tjänat och betalat skatt för.
Han förstår samtidigt att det är intressant för allmänheten och att en del blir upprörda av det när, som han uttrycker det, har framställts på ett felaktigt sätt i media.
– I tidningarna stod det att anledningen till att jag kunde köpa huset var för att jag hade tagit pensionärernas pengar, vilket är så orimligt på så många sätt. Inte minst eftersom jag hade lån upp till skorstenen.
Alexander Ernstberger i strålkastarljuset
Det var just Alexander Ernstberger som fick de svarta rubrikerna trots att de som senare åtalades var fyra stycken.
– Vi stod inför en börsnotering 2017 och inför den måste man omgruppera ledningen och komma överens om vem som ska vara ansvarig för media och då föll den lotten på mig. Vi hade även en kommunikationschef som förvisso då ganska snabbt valde att lämna när det blev lite kommunikation att hantera så jag fick ta den biten.
Han kände även ett ansvar inför bolaget, som han var medgrundare till, men framförallt ett ansvar gentemot de 300 anställda medarbetarna. Han berättar att han hade interna möten varje dag där han berättade om artiklarna som publicerats eller skulle komma att publiceras nästkommande dag och förklara hur det låg till.
En stor diskussion och fråga i processen är hur mycket Svensk Fondservice vid tiden för det misstänkta brottet ska värderas till. Genom det i målet aktuella aktieförvärvet värderas nämligen bolaget till 1,6 miljarder kronor, vilket åklagaren menar är ett överpris.
Hur stor hade denna värdering, enligt din mening, varit i dag?
– Svårt att säga. Vi hade ju en vision att vara en bank 2020, troligtvis hade vi varit det om inte detta hänt.
– Man måste se att detta var ett bolag som växte snabbt. Det hade växt snabbt fram till 2012 och fortsatte fram till 2017. Det som inte framkommit under målet är att från 2009 fram till 2011 tjänade bolaget otroligt mycket pengar. Det finns också en analys som gjordes av Oak-ägarna långt innan förvärvet där de i sin förvärvsanalys redovisar sin förväntan på bolagstes tillväxt och avkastning. Det verkliga utfallet för perioden 2012-2017 kom att överträffa deras förväntningar.
Hur känner du inför det i dag?
–Jag brukar få frågan om jag är bitter men jag fungerar inte så. Jag kan inte få saker ogjorda och nu är inte bolaget kvar och vi vet alla varför. Det är utifrån det läget man får resonera. Det viktiga är att påvisa att myndigheterna gjorde fel.
– Sedan har vi alla, i synnerhet jag, lärt oss mycket från den resa som vi gjorde med Allra och den här tiden 2017 och framåt. Jag står väl rustad att göra nya saker i framtiden.
Fondverksamheten såldes redan 2017 till Ålandsbanken och i fjol såldes även försäkringsbolaget till en grupp investerare. Bolaget Allra finns kvar i Luxemburg och i Sverige men det finns ingen verksamhet kvar.
Vad ska du göra i framtiden?
– Det viktigaste är att landa i dessa processer och visa att vi har haft och har gjort rätt. Jag är ju inte lastgammal så det finns tid att göra saker framöver.
– Det är i den finansiella marknaden jag har min kunskap. Jag kommer att fortsätta jobba i branschen men kanske inte med fonder och pensioner. Kanske finansiering av olika slag. Jag driver sedan tidigare en liten flygleasingverksamhet. Jag är intresserad av både flyg och leasing så det är en kul kombination.
– Det är den som är omskriven som att jag flyger helikopter till kontoret. Den verksamheten har bestått i ett flygplan, ett fraktplan och två stycken helikoptrar med bas i Norrland och är med i det här MSB-prgrammet med brandsläckning samt inspektioner av kraftledningar och även sågning av kraftledningskorridorer.
