Stockholms tingsrätt dömde idag två män till långa fängelsestraff för omfattande ekobrott.
En av männen, som dömdes till sju års fängelse, är en tidigare advokat som bland annat jobbat på Vinge.
De två männen åtalades för att ha begått brotten såväl tillsammans som var för sig.
Åtalet omfattade grova bedrägerier, grova skattebrott och grova bokföringsbrott med kopplingar till ett flertal aktiebolag. Den åtalade brottsligheten sträckte sig över ett par år och avsåg hundratals miljoner kronor som lånats upp på falska grunder.
Uppsåtsfrågan än en gång
Knappast någon fråga inom straffrättens allmänna del har diskuterats lika mycket som den som gäller vad uppsåt närmare bestämt är. I flera rättsfall har uppsåtet varit centralt, men en prövning av om uppsåt har förelegat har gjorts av HD också i många mål där prejudikatfrågan har varit en annan. En iakttagelse är att tingsrätter och hovrätter inte alltid tillämpar läran om uppsåt på ett sätt som stämmer med HD:s praxis och den uttolkning av uppsåtsbegreppet som har gjorts i doktrinen. Martin Borgeke belyser här den senaste utvecklingen.
Stor mängd bedrägerier och bokförings- och skattebrott
Den tidigare advokaten, som för drygt tio år sedan jobbade på Vinge och gick ur Advokatsamfundet för tre år sedan, dömdes idag till sju års fängelse för bland annat 78 fall av grovt bedrägeri och grovt svindleri. Han dömdes även för elva fall av grovt skattebrott och 22 fall av grovt bokföringsbrott.
Mannen har lurat privatpersoner och mindre bolag att investera i lån och företagsobligationer till ett värde om 300 miljoner kronor. Vilseledandet har bestått i att den tidigare advokaten lämnat oriktiga uppgifter i sina investerarpresentationer om värdet på fastigheter samt låntagande bolags skuldsättning.
Enligt tingsrätten har konsekvenserna av de båda männens bedrägerier blivit att investerarna förlorat cirka 200 miljoner kronor.
Långt fängelsestraff
Att den huvudtilltalade ex-advokaten döms till sju års fängelse grundar tingsrätten på att brottsligheten varit såväl förslagen som överlagd och pågått under lång tid. Dessutom har den inneburit stor ekonomisk skada för investerarna.
Enligt tingsrätten uppgår straffvärdet för mannens gärningar till åtta års fängelse, men då han åläggs ett långt näringsförbud och dessutom suttit häktad i nästan ett år valde tingsrätten att döma honom till sju års fängelse.
Den medåtalade mannen döms, som nämnts ovan, till fängelse i tre år och sex månader.
Rätten var enig i sitt beslut.
