Länsförsäkringar var oaktsamma när de sade upp lantbrukares försäkring i förtid när han åtalats för försök till grovt bedrägeri och är därmed skadeståndsskyldiga.
Det slår Högsta domstolen fast i dag och sätter därmed punkt för rättsprocessen kring den uppmärksammade kostölden.
Det var i december 2012 som mannen, en lantbrukare, anmälde att 69 kor stulits från hans gård i Sörmland. Stölden fick stor uppmärksamhet då den, bland annat, blev en följetong i Leif GW Perssons SVT-program.
Mannen åtalades dock senare för försök till grovt bedrägeri och Länsförsäkringar valde att säga upp hans försäkring i förtid då man saknade förtroende för honom som försäkringstagare.
Länsförsäkringar gjorde rätt enligt tingsrätten
Lantbrukaren stämde då Länsförsäkringar och krävde att domstolen skulle slå fast försäkringsbolaget var skadeståndsskyldigt mot honom på grund av ett avtalsbrott.
Tingsrätten gjorde bedömningen att försäkringsbolaget haft fog för sina bedömningar av mannens skadeanmälan och menade att det ”knappast kan ha kommit som en fullständig överraskning” för mannen att Länsförsäkringar valde att säga upp försäkringen i förtid. Detta mot bakgrund av den förundersökning som bedrivits mot honom angående försök till grovt bedrägeri.
Tingsrätten ansåg inte heller att Länsförsäkringar hade några skäl att avvakta utgången i brottmålet och mannen hade således väsentligt åsidosatt sina förpliktelser mot Länsförsäkringar och käromålet ogillades.
Hovrätten gav lantbrukaren rätt
Hovrätten gjorde dock en annan bedömning och biföll mannens talan. Enligt hovrätten gick det inte att utesluta att en stöld ägt rum den aktuella natten 2012. De ”mycket detaljerade uppgifter” som två snöröjare hade lämnat i brottmålet kunde enligt hovrätten ifrågasättas. Dessutom hade mannen visat hur ett stort antal kor kunde lastas under en kort tidsrymd.
Länsförsäkringar hade därför inte lyckats styrka att mannens uppgifter i skadeanmälan var oriktiga, enligt hovrätten. Bolaget hade därför inte heller haft rätt att säga upp försäkringen i förtid, och skulle därför hållas skadeståndsskyldigt på grund av kontraktsbrott, enligt hovrätten.
Högsta domstolen valde senare, efter att Länsförsäkringar överklagat hovrättsdomen, att meddela prövningstillstånd i målet.
HD gör samma bedömning
Nu har HD slagit fast att Länsförsäkringar inte hade rätt att säga upp försäkringen i förtid eftersom underlaget som funnits inte varit tillräckligt. Således har Länsförsäkringar agerat oaktsamt och HD fastställer därför att försäkringsbolaget i och för sig är skadeståndsskyldigt.
De åläggs därför att ersätta mannens rättegångskostnader i Högsta domstolen med 240 000 kronor.
